Ухвала суду № 91675585, 21.09.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/516/20

Номер провадження 2/573/199/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Черкашина М.С.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника.

28 квітня 2020 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою відповідача зобов`язано надати Білопільському районному суду Сумської області слідуючи документи: довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати з моменту звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з 18.06.19 по день проведення остаточного розрахунку – 05.03.2020 року із зазначенням кількості робочих днів та роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Починаючи з 28 травня 2020 року по даний час судові засідання було відкладено, оскільки представник відповідача, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце проведення судового засідання, не з`явився та не надав витребувані судом документи. У зв`язку з чим, відповідачу було направлено нагадування щодо надання витребуваних судом доказів згідно ухвали від 28 квітня 2020 року та роз`яснено наслідки її не виконання, передбачені ст. ст. 84, 148 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Супрун Д.В. не з`явились, повідомивши суд письмовою заявою.

Представник відповідача ТОВ «СМНВО» в судове засідання вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Витребувані документи суду не надав.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України визначено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема: ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі зазначеного вище, враховуючи, що відповідачем без поважних причин не подано витребувані судом докази та не повідомлено про причини їх неподання, суд приходить до висновку про застосування до ТОВ «СМНВО» заходу процесуального примусу у виді штрафу на користь держави у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 84, 143-144, 148, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», код ЄДРПОУ 34013028, юридична адреса: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на користь держави штраф у сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

На підставі ст. 84 ЦПК України повторно витребувати з ТОВ «Сумське НВО» наступні документи: довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати з моменту звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з 18.06.2019 по день проведення остаточного розрахунку – 05.03.2020 року із зазначенням кількості робочих днів.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя: