Ухвала суду № 91673459, 21.09.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/467/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. І.

за участю секретаря судових засідань: Новосад І.В.

прокурора Котовської І.А.

захисника Савчука В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140220000013 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітного, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140220000013 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні 21.09.2020 р. прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник Савчук В.Л. заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що ОСОБА_1 одружений, має малолітню дитину, а також зазначив, що має дядька, який проживає у Львові, де ОСОБА_1 може проживати і з`являтися на судові засідання, а тому просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешшт.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності тримання під вартою, встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 24.04.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2020 із визначенням можливості внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ухвалою суду від 30.07.2020 р. строк тримання під вартою продовжено до 28.09.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, також суд не бере до уваги заперечення захисника Савчука В.Л., відносно продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки такі жодними доказами не підтверджені.

Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітного, раніше судимого, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 21 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань №19 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.А.Бакай