Ухвала суду № 91673140, 21.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5216/17

Провадження № 2-п/336/36/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 17.11.2017 року у цивільній справі № 336/5216/17 пр.№2/336/2582/2017,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року по справі №336/5216/17 пр.№2/336/2582/2017 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 06.06.2013року - 36566,52 грн., яка складається з наступного: 7619,55 грн. - заборгованість за кредитом; 15317,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 11412,10 грн. - заборгованість з пені за користування кредитом; а також 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1717,45 грн. – штраф (процентна складова), а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1600,00 грн.

06.07.2020 року представник відповідача в інтересах відповідача – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався лише 25.06.2020 року.

Також представник відповідача заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує, що не погоджується з вказаним рішенням суду, через те, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі у судових засіданнях, оскільки не отримувала судові повістки та копію позовної заяви, через неналежне повідомлення її установою пошти.

Внаслідок неотримання судових повісток, копії позовної заяви та рішення суду відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати відзиву на позовну заяву із запереченнями, щодо позовних вимог. Також вказав, що під час отримання кредитної картки від банку, відповідач ОСОБА_1 - Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, Правила користування платіжною карткою, на які посилається банк їй на ознайомлення не надавались та нею не підписувались. Вказує, що банком було нараховано суму заборгованості за кредитним договором на підставі неодноразово змінюваних відсоткових ставок, комісій та штрафів, які не були акцептовані позичальником, оскільки анкета-заява на отримання кредиту не містить жодних положень щодо права банку нараховувати проценти та штрафи на заборгованість по картці.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, згідно заяви просять розглядати вищезазначену заяву без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не була присутня в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, з об`єктивних підстав, оскільки судові повістки не отримувала.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року по справі № 336/5216/17 пр.№2/336/2582/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.10.2020 року о 15-00 годин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жупанова І.Б.