Ухвала суду № 91673073, 21.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.09.2020 ЄУН №337/3413/17

Провадження №2/337/4/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя , та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На теперішній час триває підготовче провадження.

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП» (ЄДРПОУ 42475484, м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів буд.4 кв.2) та Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в якому просить визнати недійсним акт прийому-передачі майнових прав до статутного капіталу ТОВ «РОЯЛГРУП» від 10.09.2018 року, виданий ОСОБА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділ індексний номер: 43052400 від 18.09.2018 10:42:58 про реєстрацію за ТОВ «РОЯЛГРУП» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятого держави: реєстратором Пелих В.В., Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької област та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації зазначеної квартири; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділ індексний номер: 43052806 від 18.09.2018 10:52:19 про реєстрацію за ТОВ«РОЯЛГРУП» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятого державним реєстратором Пелих В.В., Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського райс Запорізької області та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «РОЯЛГРУП» права власності на зазначену квартиру, та поділити спільно набуте майно під час перебування у шлюбі.

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт з забороною відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; та автомобіль марки Toyota C-HR, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , посилаючись на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 до вирішення спору по суті.

Заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Toyota C-HR, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не підтверджено відповідними відомостями з Державного реєстру речових право власності відповідача на рухоме майно, крім того, зазначений автомобіль не є предметом розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що належать на праві власності ТОВ «РОЯЛГРУП» - до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ та сторонам для відома.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Салтан