Ухвала суду № 91671425, 16.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 553/888/12

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 553/888/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, наступне.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2020 року, задоволено заяву ТОВ«Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 533/888/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 серпня 2012 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2013 року.

Таким чином, заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, втрачене судове провадження по якій вже відновлено ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В даному випадку суд за аналогією закону використовує положення пункту 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного, враховуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 553/888/12 вирішено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя