Ухвала суду № 91671422, 18.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/4972/16-ц

УХВАЛА

18 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу № 233/4972/16-ц за заявою

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857654, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7),

боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОРУ 34776850, юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17), -

про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі №233/4972/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №15563/31/к від 19 квітня 2013 року в розмірі 14370,85 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду – 280,00 грн.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Судом прийнято заяву, подану без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При зверненні із заявою з приводу видачі дублікату виконавчого документу у зв`язку з його втратою, заявник має надати докази того, що судове рішення не виконано, докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та докази на підтвердження дотримання стягувачем строків звернення судового рішення до примусового виконання.

У зв`язку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримує зазначених вище вимог, а саме не зазначає доказів на підтвердження втрати виконавчого документу, про видачу дублікату якого просить.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: