Ухвала суду № 91669085, 14.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.09.2020
Номер справи
759/12236/20
Номер документу
91669085
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4825/20

ун. № 759/12236/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимир Васильович про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимир Васильович про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Разом з тим правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги:

- визнати незаконними дії реєстратора Гаращенко Володимира Васильовича (Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ) щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- скасувати реєстрацію речового права, а саме: права власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «АЛЬФА-БАНК» на підставі Іпотечного договору від 04.04.2008 за № 030.29- 50/358-С., яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором Гаращенко Володимировим Васильовичем (Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ), індексний номер 48634670 від 11.09.2019 о 19:44:44, номер запису про право власності 33182412;

- поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

З аналізу позовних вимог позивачів, вбачається що позивачем заявлено вимоги, які не підпадають під дію ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому посилання позивачів на зазначені норми є безпідставними, а тому дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-банк» знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 (Голосіївський район м. Києва), державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимир Васильович знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська ,8-а, оф. 406 (Шевченківський район м. Києва), з наведеного суддя приходить до висновку, що адреса реєстрації відповідачів не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимир Васильович про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити діюнаправити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимир Васильович про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дію надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Шум

Часті запитання

Який тип судового документу № 91669085 ?

Документ № 91669085 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91669085 ?

Дата ухвалення - 14.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91669085 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91669085 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91669085, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 91669085, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 91669085 відноситься до справи № 759/12236/20

Це рішення відноситься до справи № 759/12236/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91669082
Наступний документ : 91669087