Рішення № 91668821, 17.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12551/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа, у якій 13 травня 2020 року постановлено рішення суду про задоволення вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення, але не вирішено у частині судових витрат у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статтею 12 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у справі, не з`явилися у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, просила задовольнити, інші заяви з процесуальних питань не надходили до суду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Встановлено, що, подаючи до суду позовну заяву, заявником сплачено суму судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, згідно з квитанцією № 1114 від 11 березня 2020 року /а. с. 6/.

11 березня 2020 року сума сплаченого судового збору зарахована на казначейський рахунок, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а. с. 28/.

Документально підтвердженою копією квитанції грошовою сумою, перерахованою позивачем є сума у розмірі 2 102, 00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664, адреса місцезнаходження 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова