Рішення № 91668173, 15.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9917/19

провадження № 2/753/3225/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ» (далі по тексту - Відповідач, ТОВ «Сенді Парк-Київ») про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким була завдана матеріальна та моральна шкода під час злочину. 09.09.2017 року приблизно17 год.32 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїми друзями на другому поверсі в приміщенні дитячого ігрового комплексу « Дитяча планета », що розташований в ТРЦ «New Way» по вул. Вербицького,1 в м. Києві, здійснили оплату за послуги цього центру у сумі 320 грн. Розважаючись на атракціонах ОСОБА_6 стрибнув у сухий басейн «Поролонову яму» з поролоновими кубиками та отримав тяжку травму спини і був доставлений до Національної дитячої спеціальної лікарні «Охматдит». Під час медичного огляду ОСОБА_7 був встановлений діагноз: закрита травма живота, травма шийного відділу хребта, компресійний перелом Th V-ІІІ хребта. В подальшому, після проведення магнітно-резонансної томографії від 10.09.2017 року ОСОБА_8 був встановлений діагноз: компресійний перелом Th ІV-VІІ хребта, набряк кісткового мозку Th ІІІ, Th ІХ хребта. Зазначає, що згідно рекомендацій лікарів дитина протягом 6 місяців буде прикута до ліжка та на протязі 8 місяців буде перебувати в корсеті з голово тримачем. Крім того, після 12-ти місячного курсу лікування дитині потрібна постійна посилена реабілітація в спеціальних центрах та санаторіях. З 09.09.2017 року по теперішній час родина здійснила витрати на лікування в розмірі 80 623 грн. 35 коп. В період з 21.20.2018 по 09.11.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні реабілітаційного центру «Абромишкес», вартість якого складає 1 466 Євро.

Зазначають, що внаслідок ушкодження здоров`я дитині, їм завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та моральних стражданнях яку оцінюють в 2500000 грн. та просять стягнути з відповідача наступним чином: на користь ОСОБА_4 - 1000000 грн., ОСОБА_3 - 500000 грн., ОСОБА_5 - 500000 грн., ОСОБА_1 - 500000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 150 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові та просили суд позов задовольнити. Позивач пояснив, що син отримав тілесні ушкодження внаслідок невідповідного стану паралонової ями.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином клопотань про відкладення не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивачів ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

09.09.2017 року приблизно17 год. 32 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїми друзями на другому поверсі в приміщенні дитячого ігрового комплексу « Дитяча планета », що розташований в ТРЦ «New Way» по вул. Вербицького,1 в м. Києві, здійснили оплату за послуги цього центру у сумі 320 грн., що підтверджується копією рахунка № 231.

Згідно відповіді від 04.01.2018 року на запит адвоката Білика В.О. від 26.12.2017 року згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи, 09.09.2017 року о 18 год. 43 хв. від працівника розважального закладу «Дитяча планета» ОСОБА_9 був зареєстрований один екстрений виклик (швидкої) медичної допомоги № 1551. Пацієнта було оглянуто, встановлено попередній діагноз «Закрита черепно-мозкова травма? Закрита травма грудної клітки. Закрита травма хребта», надано медичну допомогу та доставлено в Національну дитячу спеціалізовану лікарню «Охматдит».

Згідно Карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1551 від 09.09.2017 року, виданої Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва «зі слів дитини, сьогодні, граючись на батуті, після чого впав вниз головою і вдарився, після чого виник біль в поперековій ділянці. Працівник ОСОБА_10 викликав бригаду ШМД».

Згідно довідки № 14414 від 09.09.2017 року дитині ОСОБА_8 надана медична допомога на травматологічному пункті НДСЛ «Охматдит» з приводу забію шийного відділу хребта, компресійний перелом Th V-VІІІ? Проведено огляд невролога, хірурга, рентгенографія, УЗД, накладено ворітник по ОСОБА_11 . Рекомендовано виготовити індивідуальний корсет Шено та спостереження ортопеда поліклініки.

Згідно корінця Висновку ЛКК № 386 від 18.09.2017 ОСОБА_4 встановлено діагноз: компресійний перелом Th ІV-VІІ хребців І ст.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120171000200010263 за ч.1 ст.367 КК України, внесеного до ЄРДР 23.09.2017 року щодо халатного відношення до своїх посадових обов`язків посадових осіб ТОВ «Сенді Парк», в користуванні яких перебуває дитячий ігровий комплекс « Дитяча планета », що розташований в ТРЦ «New Way» по вул. Вербицького,1 в м. Києві малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018101020000050 за ч.1 ст.271 КК України, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 року.

Згідно листа № 05/10/17ц від 05.10.2017 року директора ТОВ «Сенді Парк-Київ» Ящук Ж.Ю. на запит старшого слідчого Дарницького УП ГУ національної поліції у м. Києві Коцюрби Р.М. 09.09.2017 року о 17 год. 31 хв. ОСОБА_13 разом із шістьома дітьми завітали до розважального парку «Дитяча планета». Отримавши пояснення стосовно правил та порядку перебування у парку, придбала квитки та страхові поліси на випадок травмування дітей на час перебування в закладі та у зв`язку з чим вищезазначена особа прийняла умови Договору Публічної оферти про надання послуг. Чим підтвердила свою згоду вигляді розписки щодо перебування дітей на території парку. О 17 год.37 хв. залишений без догляду батьків малолітній ОСОБА_4 , знехтувавши правилами, рекомендаціями по поведінці та техніці безпеки поводження на атракціонах, (стрибнув у поролонову яму вниз головою, а саме під кутом рівному 50 градусів відносно покриття та тулуба постраждалого, в результаті чого отримав тілесні ушкодження). Викликали швидку медичну допомогу та ОСОБА_14 за номером, який був зазначений у розписці. ОСОБА_15 телефон батьків від старшого брата потерпілого та негайно повідомили про пригоду, яка трапилася з ОСОБА_16 . О 17 год. 53 хв. прибули працівники швидкої медичної допомоги та шпиталізували ОСОБА_4 до Національної дитячої лікарні «Охматдит». Законні батьки прибули в розважальний парк за годину після повідомлення про подію. До листа додано: копія статуту ТОВ «Сенді Парк-Київ»; копія виписки ТОВ «Сенді Парк-Київ»; копія наказу директора Ящук Ж.Ю. , копія наказу ОСОБА_17 інженер з охорони праці; копія наказу ОСОБА_17 про організацію роботи з охорони праці і призначення відповідального; копія наказу ОСОБА_18 ресепшионист; копії журналу огляду атракціонів; договір Публічної оферти від 29.03.2017 року; правила розважального парку « Дитяча Планета »; фотокопії правил у парку; фотокопія ігрової зони «Поролонової ями»; паспорт атракціону «Батут-19»; розписка, відео травмування ОСОБА_4 .

Згідно листа № 24/11/17ц від 24.11.2017 року директора ТОВ «Сенді Парк-Київ» Ящук Ж.Ю. на запит депутата Київської міської ради ОСОБА_19 , громадської приймальні «Об`єднання «Самопоміч» у Дарницькому районі м. Києва, 09.09.2017 року о 17 год. 31 хв. ОСОБА_13 разом із шістьома дітьми завітали до розважального парку «Дитяча планета». Отримавши пояснення стосовно правил та порядку перебування у парку, придбала квитки та страхові поліси на випадок травмування дітей на час перебування в закладі та у зв`язку з чим вищезазначена особа прийняла умови Договору Публічної оферти про надання послуг. Чим підтвердила свою згоду вигляді розписки щодо перебування дітей на території парку. О 17 год.37 хв. трапилося травмування малолітнього ОСОБА_16 , а о 17 год. 53 хв. прибули працівники швидкої медичної допомоги та шпиталізували ОСОБА_4 до Національної дитячої лікарні «Охматдит». Зазначає, що батьки не мають залишати без догляду своїх малолітніх дітей,займатися пояснюваним та виховним процесом, слідкувати за їх поведінкою у розважальному парку «Дитяча Планета». Даний заклад надає можливість відвідати та провести час та дозвілля батькам зі своїми дітьми, а не отримує під відповідальність та догляд малолітніх дітей. Даний заклад передбачає наявність батьків з дитиною для проведення розваг чи відпочинку суто під доглядом одного з супроводжуючих батьків. Зауважено, що продукція, сертифікати, що запитуються, відсутні у Перелику продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженої Наказом № 28від 01.02.2005 року Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики. Крім цього, повідомлено, що згідно п.3.1.3, 10.1 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджений Наказом № 110 від 01.03.2006 року міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, атракціони, щодо яких запитується документація не належать до категорії підвищеної небезпеки для життя відвідувачів і обслуговуючого персоналу, а для їх експлуатації отримання дозволу не вимагається. Окрім цього, зазначено, що саме батьки залишили без догляду свою малолітню дитину, яка отримала тілесні ушкодження. До листа додано: Експертні висновки «Гімнастичний батут на пружинах «Мегабатут» на 9 арк.; Журнал перевірки технічного стану на 4 арк.; Акт обстеження атракціону на 1 арк.; Розписка ОСОБА_20 на 1 арк., Відповідь Повідомлення ОСОБА_3 від 03.11.2017 року на 3 арк.; Диск відео фіксації стрибка малолітнього ОСОБА_4 .

Згідно Висновку держаної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.10.2015 року за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи Проект технічних умов ТУ У32.3-38398839-001:2015 «Батути Гімнастичні на пружинах «Мегабатути» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений).

Згідно Публічної оферти про надання послуг від 29.03.2017 року ТОВ «Сенді Парк-Київ» батьки та/або особа, яка супроводжує дитину у розважальному парку «Дитяча Планета» несуть повну відповідальність за неї та її дії.

Згідно п.5.32. Забороняється стрибати відразу кільком особам на одному батуті, не можна стрибати на захисні мати та смикати їх. На батуті забороняється робити подвійне сальто. Попереджено, що приземлятися в поролоновий басейн дозволено ногами, спиною або животом. Забороняється стрибати у поролонову яму вниз головою, спиною, тільки лише ногами уперед.

Згідно п.6.3 Виконавець не несе відповідальності за травми та ушкодження, отримані споживачами в результат недотримання ними Правил відвідування ігрових зон розважального парку « Дитяча планета » для споживачів на Інструкцій обладнання.

Згідно п.6.5 Відповідальність за безпеку неповнолітніх дітей несуть їхні батьки або дорослі, які їх супроводжують. Дорослі можуть залишити неповнолітніх дітей без нагляду на території розважального парку «Дитяча планета» на свій власний ризик.

Згідно п. 19 Правил поведінки на атракціоні категорично забороняється спускатися з гірки головою вперед або стоячи.

П. 21 Правил батьки (або повнолітні особи, які супроводжують дітей) зобов`язані супроводжувати дитину при вході-виході з атракціону і здійснювати нагляд за дітьми.

Відповідно до паспорту атракціон «Батут-19» атракціон батут не відноситься до атракціонів підвищеної небезпеки.

Згідно Паспорту заборонено приземлятися в поролонову яму головою вниз. Неможна викидати поролонові кубики із поролонової ями.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, за змістом ст.1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Так, протиправна поведінка являє собою дію або бездіяльність, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, договору (наприклад, що виражаються в заподіянні шкоди особистості або майну іншої особи,); негативні наслідки: збитки, під якими прийнято розуміти реальні збитки (тобто витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, а також втрата або пошкодження майна цієї особи - п. 2 ст. 15 ЦК) і упущену вигоду (тобто неодержані доходи, які особа, чиє право порушене одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене, - п. 2 ст. 15 ЦК); шкода, під яким найчастіше розуміється заподіяння негативних наслідків життю і здоров`ю людини і громадянина, як правило, виражаються у фізичних і моральних стражданнях - моральну шкоду. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і негативними наслідками виступає у формі прямого і непрямого зв`язку. Прямий причинний зв`язок виражається в тому, що результат (наслідок) виникає безпосередньо, прямо з поведінки заподіювача негативних наслідків. Як правило, цей зв`язок настільки очевидний, що її встановлення не викликає труднощів. Непрямий причинний зв`язок характеризується тим, що заподіювача негативних наслідків були створені специфічні (неприродні) особливості обстановки, що сприяють настанню негативного результату. Наявність непрямого зв`язку, при якому результат було безпосередньо за протиправною дією або негативні наслідки викликані дією ряду факторів і обставин, визначити набагато складніше. Вина виступає як усвідомлення особою протиправних наслідків своєї поведінки.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналогічний висновок міститься у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Фізична чи юридична особа звільняється від відповідальності якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» шкода, заподіяна життю, здоров`ю або майну споживача: товарами (роботами, послугами), які містять конструктивні, виробничі, рецептурні чи інші недоліки; або у зв`язку з використанням виконавцем речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань, інших засобів, необхідних для виконання даних робіт чи надання послуг, незалежно від знання ним їх властивостей; або внаслідок реалізації товарів (робіт, послуг) без додержання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки життя, здоров`я споживачів та їх майна; або у зв`язку з придбанням споживачем товарів (робіт, послуг) через ненадання йому необхідної, доступної та достовірної інформації, яка б забезпечила можливість компетентного вибору, - підлягає відшкодуванню у повному обсязі, якщо нормою законодавства не передбачено більш високої міри відповідальності, а за наявності такої норми - у встановленому нею обсязі. Право вимагати відшкодування зазначеної шкоди належить кожному потерпілому споживачеві, незалежно від того, чи перебував він у договірних відносинах з виготівником (виконавцем, продавцем), і зберігається протягом встановленого строку служби (терміну придатності), а якщо його не встановлено, - протягом десяти років з часу виготовлення товару (прийняття роботи, послуги). Проте шкода, завдана споживачеві будь-якими діями третіх осіб, підлягає відшкодуванню на загальних підставах, а не на підставі Закону.

Якщо на порушення Закону виготівник (виконавець, продавець) не попередив споживача про наявність строку служби (придатності) товару або його частини (результатів роботи), про обов`язкові умови користування ним та можливі наслідки їх невиконання, а також про необхідні дії після закінчення цього строку, шкода підлягає відшкодуванню і в тому випадку, коли вона була заподіяна після закінчення зазначеного строку.

Виготівник (виконавець, продавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну споживача за наявності його вини, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до Паспорту атракціону «Батут-19» до атракціонів підвищеної небезпеки не належить, а отже має бути доведена вина, тобто дія чи бездіяльність відповідача.

Слід зазначити, що згідно з висновком експертизи 15Н № 04-9.3.10-54645 Державного підприємства «Київський експертно - технічний центр Держпраці» та висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 20.10.2015 року № 05.03.02-07 47231 проект технічних умов ТУ У 32.3-38398839 - 001:2015 «Батути гімнастичні на пружинах «Мегабатути» нормативно правовим актам з промислової безпеки та охорони праці, а також вимоги діючого санітарного законодавства України відповідають.

Згідно з висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 24.05.2013 року №05.03.02-03/42596 та від 12.12.2014 року № 05.03.02 - 04/75053 матеріал ПВХ та плівка самоклейна захисна в рулонах, пінополіуретан еластичний на основі простих поліефірів відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути використані в заявленій сфері застосування.

Тобто, батутний комплекс «мегабатут» та поролонові кубики відповідають технічним умовам, що підтверджується вищевказаним. Будь-яких належних доказів, що травма малолітнього ОСОБА_4 сталася внаслідок технічно несправного стану батуту та паралонових кубиків матеріали справи не містять не встановлено таких і під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку в діях відповідача відсутня протиправність дій, а відповідно і відсутня вина, що в свою чергу виключає відповідальність відповідача в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Позивач в ході підготовчого провадження не скористався своїм правом на витребовування доказів, зокрема допит в якості свідка працівника ТОВ «Сінді Парк-Київ», свідків події, призначення експертизи, а суд за власною ініціативою позбавлений такого права.

З огляду на встановлені судом факти, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Щодо заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В той же час, в розрізі даного спору, враховуючи, що вказані позовні вимоги є похідними у суду відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачами не наведено достатньо доказів на підтвердження підстав для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, отриману їх сином ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу для задоволення позову, а саме твердження щодо того, що завдання тілесних ушкоджень сталося у зв`язку з неправомірними діями відповідача, зокрема неналежним технічним станом паралонової ями не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на належних, допустимих і достовірних доказах, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-83, 89, 95, 141, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2020.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА