Ухвала суду № 91666781, 21.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.09.2020 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/7495/19

Провадження № 2/644/191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

за участю представника позивача – адвоката Цимбалюка С.С.,

представника відповідача – адвоката Мединського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 644/7495/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання колективного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме: просили витребувати з АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином посвідчені копії наступних документів: табелів фактично відпрацьованого часу співробітників Відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Харків, складених за підписом начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Харків О.Є. Борознянського, за період з грудня 2015 року по серпень 2019 року включно; табелів обліку використання робочого часу стосовно інкасатора-водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 , за період з 19 травня 2016 року по 02 листопада 2018 року включно; подорожніх листів службового легкового автомобіля за період з грудня 2015 року по серпень 2019 року включно щодо водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача – адвокат Цимбалюк С.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та позивачі самостійно надати вказані докази не мають можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином посвідчені копії наступних документів:

табелів фактично відпрацьованого часу співробітників Відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Харків, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , складених за підписом начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Харків О.Є. Борознянського, за період з грудня 2015 року по серпень 2019 року включно;

табелів обліку використання робочого часу стосовно інкасатора-водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 , за період з 19 травня 2016 року по 02 листопада 2018 року включно;

подорожніх листів службового легкового автомобіля за період з грудня 2015 року по серпень 2019 року включно щодо водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва