Ухвала суду № 91666535, 21.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.09.2020

Справа №642/4723/20

Провадження № 2/642/1456/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом звільнення даху нежитлової будівлі від самовільно встановленого обладнання ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні дахом нежитлової будівлі за адресом: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованих елементів з даху.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, у тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 1 п. 22 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Позивачці слід зазначити докази порушення її права та використання усіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, докази звернення до компетентних установ щодо проведення відповідачкою самовільного будівництва, без відповідних дозвільних документів, на що вона посилається в позовній заяві, зазначити про її звернення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, зазначити, які засоби реагування були прийняті цим органом та надати суду відповідні відомості, чи притягалась відповідачка до адміністративної відповідальності, чи складався акт компетентним органом щодо виявлених порушень.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що неодноразово зверталась зі скаргами до уповноважених органів, однак не зазначає про відповідь органу державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки дане питання відноситься до його компетенції.

Слід зазначити, які засоби реагування були прийняті цим органом та надати суду відповідні відомості.

Так, позивачем в позовній заяві не надано відомостей за ким саме на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачу необхідно надати витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на теперішній час.

Крім того, слід надати докази отримання відповідачкою претензії про знос самовільної будівлі відповідачкою за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії позивачем.

Однак позивачем до позовної заяви додано незасвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом звільнення даху нежитлової будівлі від самовільно встановленого обладнання- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3 (три) денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв