Ухвала суду № 91666301, 21.09.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/654/20

провадження №2/624/281/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2020 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14 оф. 301, м. Київ, 01033

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: вул. Тарасівська, буд. 18, кв. 12, м. Київ, 01032

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: провул. Подільський, буд. 5, оф.011, м. Харків, 61003

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 29.05.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. винесеною на підставі виконавчого напису №7643 виданого 25.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. було відкрито виконавче провадження (ВП №62207312) про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 10684,20 грн. Позивач зазначає, що з відповідачем жодних договорів не укладала та будь-яких боргових зобов`язань перед відповідачем не має. 07.08.2020 позивач письмово звернулась до відповідача із запитом про надання їй документації на підставі якої з неї стягується зазначена заборгованість, який був отриманий відповідачем 12.08.2020. Відповідь до цього часу позивачу не надійшла. Зазначає, що 03.12.2013 уклала договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0497/82/0102167 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». По кредиту виникали спірні питання відносно нарахування процентів. Вже майже 5 років поспіль від банку позивачу не надходило жодних претензій. 15.09.2020 на звернення позивача до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» їй була надана відповідь, що всі права вимоги відступлені ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». До відповіді було додано повідомлення від 29.04.2016 на ім`я позивача про відступлення банком права вимоги. Фактично позивач раніше такого повідомлення не отримувала. Позивач зверталась також з письмовими запитами до нотаріуса та приватного виконавця. З наданих нотаріусом їй копій документів вбачає, що ці документи не свідчать про безспірність заборгованості. вважає, що нотаріус вчинила напис з порушенням процедури його вчинення, не переконалась про направлення та отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором та безспірності заборгованості. У зв`язку з зазначеним просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7643 вчинений 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором №014/0497/82/0102167 від 03 грудня 20123 року у розмірі 10384,20 грн. ( яка складається з простроченої суми заборгованості – 6709,11 грн., простроченої заборгованості за процентами – 3675,09 грн.) та плати за вчинення нотаріальних дій у розмірі 300 грн, всього – 10684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 13-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка