Ухвала суду № 91665359, 05.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/3392/20

Провадження № 1-кс/554/5414/2020

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Шингарьова Д.О. від 26 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62020170000000118,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката Осьмухи С.О., в порядку ст.303 КПК України, у якій він просить визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, Шингарьова Д.О., яка полягає у неврученні ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26 березня 2020 року; зобов`язати слідчого слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, Шингарьова Д.О., який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000000118, виконати процесуальну дію в порядку ст.55 КПК України, а саме вручити ТОВ «Енерго-Консалт» через представника пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження за №62020170000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

18 вересня 2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» через представника подало до Дердавного бюро розслідувань клопотання про визнання юридичної особи потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

14 квітня 2020 року від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_1 було отримано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 26 березня 2020 року. ТОВ «Енерго-Консалт» вважає постанову слідчого таким, що не ґрунтується на вимогах закону, і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовані суттєві обставини і не досліджено наведених у клопотанні факти. При цьому в мотивувальній частині постанови відсутнє належне обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, слідчим не зазначено належних обставин, які могли б стати підставами для висновку про те, що товариству не завдано шкоди. Також слідчим не враховано доказів, які підтверджують наявність завданої майнової шкоди.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини, зазначені у скарзі, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник адвокат Осьмуха С.О. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду через канцелярію надішли матеріали кримінального провадження №62020170000000118.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги судом установлено і це вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 30 квітня 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження №62020170000000118 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ці дані внесені до ЄРДР та копію постанови направлено заявнику (арк.крим.провадж.51-53, 55).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі адвоката Осьмухи С.О. питання, які стосуються оскарження бездіяльності та рішень слідчого, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Шингарьова Д.О. від 26 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62020170000000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Ю.С. Гальонкіна