Постанова № 9166235, 16.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

16.04.2010 р.                                                                                           № 2а-8196/09/1370

10 год. 15 хв.          

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий –суддя                               Коморний О.І.,

секретар судового засідання                     Романчук Л.В.

від

позивача                                                   Кінь А.В.

відповідача                                                  Мощинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

до ТзОВ "Житлобуддизайн"

пропро стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

          Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова, звернувся з позовом до суду про стягнення податкового боргу з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн», в сумі 113354 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість по податках та платежах перед бюджетом на загальну суму 113354 грн. 62 коп., в тому числі по податку на прибуток у сумі 50986 грн., по податку на додану вартість на суму 46965 грн. 65 коп., з доходів найманих працівників на суму 15387 грн., яка на час звернення до суду у добровільному порядку не сплачена, а всі заходи вжиті позивачем щодо її стягнення результатів не дали.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані докази в їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для справи та встановив наступне.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн», зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 30.06.2005 року, № запису про державну реєстрацію 14151020000005826, код ЄДПОУ 33665537, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі проведено перевірку, за результатами якої складено акт №3/369/23-031/33665537 від 10.01.2007 року про порушення податкового законодавства. Актом перевірки зафіксовано порушення:

-          занижено податок на додану вартість у 2006 році на загальну суму 31506 грн.,

-          заниження податку на прибуток на загальну суму 43633 грн.,

-          занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 5898 грн. 33 коп,

-          занижено комунальний податок на загальну суму 17 грн.

За вказані порушення позивачем 20 червня 2007 року винесено податкові повідомлення-рішення:

-          №0001892300/2/13961, яким визначено штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 777 грн.;

-          №0000142300/2/13962, яким визначено податкові зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 46482 грн.,

-          №0000152300/2/13963, яким застосовано податкові зобов’язання по податку на прибуток у сумі 57335 грн., які вручено відповідачеві під розписку 25 червня 2007 року.

Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.200 р. №2181 (далі Закон №2181), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 04 лютого 2009 року №1/122, яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу 97638 грн. 51 коп., яку ним отримано 19 лютого 2009 року.

У зв’язку з несплатою відповідачем протягом 30 днів у повному обсязі суми податкового боргу, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі виставлено платнику податків другу податкову вимогу на суму 113342 грн. 49 коп., яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 23 квітня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн»податкових повідомлень рішень від 22.01.2007 року №0000142300/0/1268, №0000152300/0/1269, №0000231710/0/1219 від 11.09.2007 року, №0001892300/3/21063, №000142300/3/21062, №000152300/3/21061 та від 13.09.2007 року №00002311710/3/21235 до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ухвали якого апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн»залишена без задоволення, постанова господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова –без змін.

Згідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

16 січня 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн»подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн», проте станом на час розгляду справи не розглянуте по суті.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

У той же час податковий борг –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Таким чином, податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобов’язання, узгодженого в адміністративному порядку.

Днем узгодження податкового зобов’язання платника податків у разі апеляційного оскарження такого податкового зобов’язання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (частина п’ята пункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

У свою чергу, процедура адміністративного оскарження згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” закінчується:

- останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Водночас відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобов’язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов’язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов’язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. При цьому податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Однак у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов’язання, але в межах строків давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”) несплачене податкове зобов’язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

При цьому порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статей 6 –15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ці норми не передбачають зупинення процедур погашення, у тому числі примусового стягнення податкового боргу в разі оскарження платником податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобов’язання.

Виходячи з наведеного, оскарження платником податків до суду суми податкового зобов’язання, узгодженого в апеляційному порядку, поза межами строку сплати такого податкового зобов’язання не надає відповідному податковому зобов’язанню статусу неузгодженого. Відтак, зазначена сума залишається податковим боргом платника податків.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про заборгованість по станом на 15 червня 2010 року, відповідач має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 113354 грн. 62 коп., що включає:

- податок на прибуток в сумі 50991 грн. 46 коп., податок на додану вартість в сумі 46976 грн. 16 коп., податок з доходів найманих працівників в сумі 15387 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом».

Враховуючи наведене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

          1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн»(м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225а ЄДРПОУ 33665537) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 113354 (сто тринадцять тисяч триста п’ятдесят чотири) грн. 62 коп.

          3.          Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений 16 квітня 2010 року о 10:30 год.

          Суддя                                                                                Коморний О.І.