Ухвала суду № 91659654, 17.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/23946/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп.

Повітрофлотський, 6),

Військової частини А2516 Міністерства оборони України (04119, м. Київ, вул.

Дегтярівська, 28-А)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини А2516 Міністерства Оборони України в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини А2516 щодо ненарахування позивачу грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 вересня 2017 року;

- зобов`язати військову частину А2516 нарахувати позивачу грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2014. 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 вересня 2017 року та надати встановленим порядком до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України;

- визнати протиправними бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2014. 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 вересня 2017 року;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №640/23946/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Представник Генерального штабу Збройних Сил України надіслав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України належним відповідачем на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, на фінансову забезпеченні якого перебуває військова частина А2516.

Позивач надіслав до суду аналогічне клопотання про заміну відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України належним відповідачем на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Встановивши, що нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення здійснювалась Фінансовим управління Генерального штабу Збройних Сил України та беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, що підтверджується його відповідою заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити.

2. Замінити відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України належним відповідачем - Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України(проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 22990368).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з доданими документами протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали Фінансовому управлінню Збройних Сил України, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Фінансовому управлінню Збройних Сил України у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Б. Федорчук