Постанова № 9165778, 21.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-7413/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю

представника позивача                                                            Коростильова С.В.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж» про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом х податку на прибуток, яка складає 60510,72 грн.

Позивач повідомляє, що податковий борг виник наступним чином.

Станом на 17.06.2008 р. по особовому рахунку платника наявна переплата у сумі 163,20 грн. з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року з граничним строком надання 09.11.2007 р. на підставі акту невиїзної документальної перевірки № 961/15-1-23032928 від 30.05.2008 р.(податкове повідомлення – рішення № 0002181501/0 від 06.06.2008 р.

24.07.2008 р. – 40336,00 грн., 20168,00 грн. донараховано податку на прибуток та застосовані штрафні санкції у зв’язку з неправомірним заниженням валового доходу за 2007 р., завищенням валових витрат за 2006 – 2007 роки на підставі акту виїзної позапланової перевірки № 795/23-2-23032928 від 14.05.2008 р. (податкове повідомлення – рішення № 0000852302/0 від 04.06.2008 р.).

В результаті часткового погашення в розмірі 0,10 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань боржнику була нарахована пеня у сумі 0,02 грн.

Податкове повідомлення – рішення від 06.06.2008 р. № 0002181501/0 отримано відповідачем 07.06.2008 р. Рішення від 04.06.2008 р. № 000852302/0/27737 було направлено відповідачу поштою та повернулось з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та відповідно до акту від 14.07.2008 р. № 458 було розміщено на дошці податкових повідомлень.

Таким чином, податковий бог відповідача з податку на прибуток становить 60510,72 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету м. Краматорська вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж» в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися відповідачу за наявною в матеріалах справи копією Довідки з ЄДРПОУ, в якому зазначена адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж»: 84331, м. Краматорськ, б. Краматорський, 21-11.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брідж» 14.06.2007 року зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради, з 15.09.1993 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорськ, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою про взяття на облік платника податків в матеріалах справи.

З 22.04.2008 року по 08.05.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Краматорськ проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2006 року по 22.04.2008 року.

В результаті перевірки було складено акт N 795/23-2-23032928 від 14.05.2008 року, яким встановлено порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємству донараховано податку по прибутку у сумі 40336 грн., у т.ч. за 2006 р. у сумі 24125 грн. у тому числі за 3 кв. у сумі 13150 грн., 4 кв. у сумі 10975 грн., за 2007 р. у сумі 16211 грн. у т. ч. за 1 кв. у сумі 480 грн., 2 кв. у сумі 7109 грн., 3 кв. у сумі 310 грн., 4 кв. у сумі 8312 грн.

На підставі акту перевірки N 795/23-2-23032928 від 14.05.2008 року платнику було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" N 0000852302/0/27737 на суму 60504,00 грн. з податку на прибуток.

Крім того, 30.05.2008 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Брідж» з питання подання податкової звітності, за наслідками якої складено акт № 961/15-1-23032928 від 30.05.2008 р., відповідно до висновку якого в ході перевірки встановлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, а саме платником податку не надана декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2007 року.

На підставі акту перевірки N 961/15-1-23032928 від 30.05.2008 р. платнику було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" N 0002181501/0 на суму 170,00 грн. з податку на прибуток.

Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобов'язання ТОВ "Брідж" погашені не були.

У відповідності до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"від 21 грудня 2000 року N 2181-III позивач направляв відповідачу першу податкову вимогу від 25.07.2008 р. № 1/327 на суму 62613,21 грн. та другу податкову вимогу № 2/427 від 06.10.2008 р. на суму 62613,21грн.

Зазначена у податкових вимогах сума податкового боргу Відповідачем погашена не була.

Відповідно до вимог пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", позивачем 15.12.2008 р. було винесено рішення № 36/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу, що вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Тобто, сума зобов'язання визначена в податкових повідомленнях-рішеннях відповідно до статті 5 Закону N 2181-III є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У строк, встановлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Відповідач податкове зобов'язання, визначене рішеннями про застосування фінансових санкцій самостійно не сплатив. В адміністративному порядку зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій Відповідач не оскаржував.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Наведені заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на прибуток складає у загальному розмірі 62613,11грн.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж» про стягнення заборгованості перед бюджетом – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брідж» (ЄДРПОУ 23032928, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 21-11) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 60510 (шістдесят тисяч п’ятсот десять) гривень 72 коп. у рахунок Державного бюджету м. Краматорська на розрахунковий рахунок № 31110009700059, код платежу 3011021000, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 квітня 2010 року.

Повний текст постанови складений 26 квітня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.           Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.           Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Галатіна О.О.