
Справа № 185/1816/14-ц
Провадження № 4-с/185/19/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність державного виконавця
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність державного виконавця.
В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що державним виконавцем внесені відповідні відомості до Державного реєстру заборон і тому, наразі відсутній предмет судового розгляду.
На підтвердження даної заяви заявник надала суду копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру заборон та обтяжень.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід закрити провадження у справі.
Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
У цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність державного виконавця - закрити провадження у справі.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 91657047, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1816/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: