Ухвала суду № 91656589, 18.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4917/20

Провадження № 2-а/204/100/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 17 серпня 2020 року надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року адміністративна позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем особисто 21 серпня 2020 року.

Однак, позивачем всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а саме:

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Великої Палати Верховного суду вбачається, що Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

Таким чином, розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, який слід сплатити позивачу становить - 420,40 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989253, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Банк банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313131206000004008;

Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)», однак позивачем зазначені норми закону не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунені всі недоліки в позовній заяві, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук