Ухвала суду № 91655715, 01.09.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8360/20

Провадження №1-кс/932/4781/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Богачової В.Р., скаржника ОСОБА_1 , прокурора Рожко Д.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42018040000000465, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.

22.05.2020 ОСОБА_1 , звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Борисова С.С., зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018040000000465.

Керівником прокуратури у встановленому процесуальним законом строк скаргу не розглянув, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Борисова С.С., розглянути скаргу ОСОБА_1 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018040000000465.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, прохав задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, вказав, що скаргу розглянуто.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, заслухавши заявника, прокурора, приходжу до висновку про необхідність частково задовільнити вимоги скарги за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявником у рамках кримінального провадження №42018040000000465, до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 22.05.2020 було подану скаргу на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. Скарга була зареєстрована 26.05.2020.

За результатами розгляду скарги прокурор надав відповідь за № 58-22-19 від 07.08.2020 про те, що заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.308 КПК України процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №42018040000000465 надані вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Скаржник стверджує, що скаргу не розглянуто у належний спосіб, зокрема не прийнято мотивованої постанови щодо розгляду скарги.

Прокурор стверджує, що ст.308 КПК України не містить вказівки на розгляд скарги саме постановою та вважає лист від 08.07.2020 доказом належного розгляду скарги.

Рішенням слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2020 у справі №932/6006/20 скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано розглянути скаргу останнього, яка надійшла 26.05.2020.

Учасниками визнано, що в даному провадженні та у справі №932/6006/20 йдеться про одну й туж скаргу.

У вказаному судовому рішенні слідчим суддею вказано наступне: «Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування».

За приписами ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Іншої форми рішення прокурора КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не прийнято будь-якого процесуального рішення за скаргою ОСОБА_1 , у порядку ст. 308 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла 26.05.2020 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000465.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали виготовлено та прогошено 04.09.2020.

Слідчий суддя В.І. Цитульський