Ухвала суду № 91655076, 21.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3210/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шепель Марини Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2020 року № 0000553201 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано адвокату Шепель Марині Володимирівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

14 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 37035/2020 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 11 вересня 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що з 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював діяльність, яка пов`язана із роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

На початку 2019 року був укладений договір оренди магазина, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За вищезазначеною адресою позивач здійснював свою підприємницьку діяльність, ним були отримані ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Договір оренди магазина розірвано у грудні 2019 року та, відповідно, позивач припинив здійснювати свою діяльність за вищезазначеною адресою.

25 січня 2020 року згідно із вимогами законодавства України позивач повідомив органи фіскальної служби про те, що він не здійснює свою господарську діяльність у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами було анульовано.

06 травня 2020 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 квітня 2020 року № 0000553201 про застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року № 116, складених співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України, яка залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін

В обґрунтування відмови у задоволенні скарги Державна податкова служба України зазначила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року № 116, 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 , яка займалась реалізацією продукції у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольного напою гр. ОСОБА_3 без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено статтю 15 Закону Україн «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». При цьому гр. ОСОБА_4 повідомила, що вона є приватним підприємцем та здійснює діяльність з реалізації продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який орендує у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а іншу частину нібито орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , який і здійснює торгівлю підакцизними товарами. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала контролюючим органам копію ліцензії без відмітки про сплату.

Відповідно до договору оренди, укладеного 16 грудня 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (яка є власницею магазина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , остання орендує не частину приміщення, а весь магазин, де й здійснює свою господарську діяльність. Копія договору оренди від 16 грудня 2019 року додавалась до скарги, однак це не було ніяким чином враховано при розгляді.

Тобто гр. ОСОБА_2 здійснює свою господарську діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та орендує не частину, а все приміщення магазину, та 20 березня 2020 року саме вона порушила діюче законодавство.

Відповідно до відповіді Новоайдарського районного суду Луганської області на розгляд до суду адміністративний протокол щодо позивача не надходив та судом не розглядався. Щодо ОСОБА_2 на цей час в провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 419/759/20, яка на цей час не розглянута та рішення не прийняте.

З посиланням на положення статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, представник позивача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 16 жовтня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях матеріали справи про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року № 116, складені співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська