Ухвала суду № 91655027, 21.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/581/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення процесуального строку в адміністративній справі

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/581/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №КР3308/390/АВ/ТД-ФС від 06.11.2019 року про накладення штрафу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року, ухваленим у порядку письмового провадження, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР3308/390/АВ/ТД-ФС від 06.11.2019 року. У порядку розподілу судових витрат на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на сплату судового збору в сумі 1252 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Копію рішення суду позивач отримав 27.08.2020 року, а 28.08.2020 року його представник направив до суду заяву про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області на користь позивача 12000 грн. понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат представник позивача заявляв у позовній заяві та повідомляв, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані у строк, визначений ст.139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача просив поновити процесуальний строк на подання заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, посилаючись на те, що справа розглядалася в письмовому провадженні, судові дебати у ній не проводилися, а копію рішення суду від 07.08.2020 року позивач отримав лише 27.08.2020 року.

За правилами статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем установленого частиною 7 статті 139 КАС України строку подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, є поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись статтями 121, 134, 143, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш