Ухвала суду № 91654572, 17.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

17 вересня 2020 року Справа № 280/5753/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2-8 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня 2020 року до липеня 2020 року у розмірі 277 536,93 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито спрощено позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №280/5753/20, №280/5754/20, №280/5755/20, №280/5756/20. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №280/5753/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за відшкодування витрат за виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року. Отже, у суді знаходяться справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, за такий самий період.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання через наступне.

На думку заявника спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

Разом із тим до заяви позивачем не додано жодного доказу на підтвердження вказаних у заяві обставин, зокрема щодо одного й того ж спірного періоду та інш.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом досліджено матеріали справи № 280/5753/20 та з`ясовано, що в межах тільки цієї однієї справи необхідно дослідити матеріали, що стосуються 52 осіб пенсіонерів, а тому об`єднання до такої справи ще трьох справ не призведе до економії процесуального часу та не сприятиме виконанню адміністративного судочинства. Також суд звертає увагу, що нормами статті 172 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду щодо об`єднання позовів.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В.Стрельнікова