Ухвала суду № 91654571, 15.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 вересня 2020 рокуСправа № 160/3333/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України. Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни,

треті особи - Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, в якому, з урахуванням уточнень від 05.11.2019 року, просив:

- визнати на підставі статтей 1, 7, 18, 19, 28 закону України "Про звернення громадян", статті 40 Конституції України право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р., які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та зобов`язати Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. розглянути особисто скарги ОСОБА_1 за його особистої участі та внести на розгляд Кабінету Міністрів України питання про відсутність контролю у Кабінеті Міністрів України, згідно статтей 28 закону України "Про звернення громадян", щодо законності дій посадових осіб державних органів влади при розгляді звернень та скарг громадян, зокрема, скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ -8926580 від 08 січня 2019 р. з питання реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка має як загальнодержавне так і світове значення та забезпечує екологічні права громадян, та притягнути до відповідальності посадових осіб, які порушили право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України, надіслали скарги до державних органів влади, дії яких оскаржуються, та не здійснили контроль щодо їх розгляду та прийняття рішень спрямованих на забезпечення екологічних прав громадян та зниження вартості виробництва енергії, згідно норм діючого законодавства України.

2. Встановити, що Прем`єр-міністр України Гончарук О.В. , Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство фінансів України які у своїй діяльності використовують енергетичні ресурси та витрачають кошти платників податків на оплату тепла, електроенергії та іншого по необґрунтованим та завищеним цінам, при розгляді скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р., не вчинили дій, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", у відповідності до своїх повноважень, спрямованих на виконання закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ";Про альтернативні джерела енергії", якими згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" та їх запровадження у виробництво забезпечує екологічне право громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля, та зобов`язати Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України "Про звернення громадян", контроль щодо виконання Кабінетом Міністрів України, Міністерством екології та природних ресурсів України, Міністерством фінансів України, Міністерством освіти і науки України, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, Міністерством економічного розвитку та торгівлі України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©", яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окремих груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), згідно запиту Благодійного фонду "Екологія-Геос" поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

3. Встановити, що Прем`єр-міністр України, Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство фінансів України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, які у своїй діяльності використовують енергетичні ресурси та витрачають кошти платників податків на оплату тепла, електроенергії та іншого по необґрунтованим та завищеним цінам, при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р., не вчинили дій, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", у відповідності до своїх повноважень, спрямованих на виконання закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ";Про альтернативні джерела енергії", якими згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне папиво та окислювач або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" та їх запровадження у виробництво забезпечує екологічне право громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та зобов`язати Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України "Про звернення громадян", контроль щодо виконання Кабінетом Міністрів України, Міністерством екології та природних ресурсів України, Міністерством фінансів України, Міністерством освіти і науки України, Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Міністерством економічного розвитку та торгівлі України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©", яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окремих груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенщалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , патенти на корисну модель № НОМЕР_9 , авторське свідоцтво на науковий твір № 3970л), згідно запиту Благодійного фонду "Екологія - Геос" поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4. Визнати, що до повноважень Кабінету Міністрів України відноситься вирішення питань щодо забезпечення конституційних прав громадян, зокрема, права ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р, про надання відповідь на запитання, які стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України пп.1 п.6 та абз.1 п.7 Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 р.) та бездіяльністю щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ІНФОРМАЦІЯ_1 - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціапу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", а також щодо відновлення та забезпечення порушеного права, та у відповідності до своїх повноважень Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністр України, не надали та не забезпечили державної допомоги, задля забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи, утеплення будинку, заміни котла, не вчинив дії для виділення коштів для запровадження на моєму будинку технології ІНФОРМАЦІЯ_1 , але скоротив витрати газу на 1 кв. м. опалювальної площі, підвищив плату за газ на 23 відсотки, а пенсію з 2300,37 грн до 2306,67 грн. на 0,27 відсотків, знизив розмір субсидії з 4148,42 грн. до 2170,51 грн., при цьому підвищено пенсію на 6,30 грн., а обов`язкова сплата за газ становить 319,27 грн., а також скоротив пільгові виграти електроенергії на 20 кВт, та зобов`язати Кабінет Міністрів України на своєму засіданні, за участю ОСОБА_1 , надати громадянину України ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: яким чином мас можливість фізичного існування на 77 році свого життя пенсіонер ОСОБА_1 , якщо Кабінет Міністрів України не вчиняє з 2006 року дії спрямовані на запровадження в Україні технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 -перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", що забезпечує екологічне право громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

5. Встановити, на підставі статтей 9, 10, 11 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", етапі 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", що Міністерством екології та природних ресурсів України при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08січня 2019 р., не вчинено дій, на підставі Закону України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", у відповідності до повноважень цього державного органу влади, спрямованих на виконання закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ";Про альтернативні джерела енергії", якими згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" та їх запровадження у виробництво забезпечує екологічні права громадян та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України "Про звернення громадян", контроль щодо виконання Міністерством екології та природних ресурсів України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©", яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окремих груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), згідно запиту Благодійного фонду "Екологія - Геос" поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

6. Встановити, на підставі статтей 9, 10, 11 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", що Міністерством екології та природних ресурсів України при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ- 8926580 від 08 січня 2019 р., не вчинено дій, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розробленим, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", у відповідності до повноважень цього державного органу влади, спрямованих на виконання закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ";Про альтернативні джерела енергії", якими згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" та їх запровадження у виробництво забезпечує екологічні права громадян та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України "Про звернення громадян", контроль щодо виконання Міністерством екології та природних ресурсів України на підставі статтей 9 10,11 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©", яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окремих груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), згідно запиту Благодійного фонду "Екологія -Геос" поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

7. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1, 18, 19, 24 Закону України "Про звернення громадян", забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань, на підставі Закону України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08.01.2019р., а саме:

розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 закону України "Про звернення громадян", питання, а саме:

1) " ІНФОРМАЦІЯ_4 (патенти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію";

2) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1";

3) "Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - " Теплоагенти ОСОБА_1 " для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії";

4) Про розробку та затвердження проекту "Теплоагенти ОСОБА_1 " - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об`єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України № № НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ".

8. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", шляхом:

придбання Міністерством екології та природних ресурсів України або іншим державним органом влади у авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 " ліцензій на технічні рішення, які запобігають викидання шкідливих речовин і парникових газів при виробництві енергії шляхом переведення роботи енергоагрегатів на замкнений цикл.

Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технологи ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", бюджетної програми: "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища" КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища", шляхом:

залучення до виконання робіт спільно із Благодійним фондом "Екологія-Геос" наукових організацій Міністерства екології та природних ресурсів України та вирішення на підставі законодавства України питання про виділення коштів для фінансування у 2019 - 2021 роках природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: " ІНФОРМАЦІЯ_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

10. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", шляхом:

залучення до виконання робіт спільно із Благодійним фондом "Екологія-Геос", наукових організацій Міністерства екології та природних ресурсів України та вирішення на підставі законодавства України питання про виділення коштів для фінансування у 2019 році природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , патенти на корисну модель № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_13 ).

11. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природної о середовища", статті 1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", шляхом:

Розміщення на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України та інших державних органів влади інформацію про технологію ОСОБА_1 " Екотерм ", впровадження якої, в кінцевому результаті призведе до безвуглецевого виробництва теплової, механічної та електричної енергії, запобігатиме викидання шкідливих речовин і парникових газів та виключить необхідність витрачати кошти платників податків на субсидії, так як вартість виробництва енергії скоротиться до експлуатаційних витрат обладнання, що в свою чергу знизить вартість виробництва товарів та послуг та підвищить їх конкурентну здатність, а це створення робочих місць, збільшення надходжень до бюджету, підвищення пенсій та заробітних плат.

12. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", шляхом:

Розгляду Міністерством екології та природних ресурсів України в установленому порядку та надання авторам технології ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Кабінету Міністрів України експертного висновку щодо доцільності впровадження у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка підпадає під дію статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії" та забезпечуватиме енергетичну та екологічну безпеку, а також незалежність держави від імпортних енергоносіїв.

13. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9, 10, 11 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії", статті 19 та 28 закону України "Про звернення громадян", здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та:

надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - використання альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" длябезпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", шляхом:

зобов`язання посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України внести зміни та доповнення до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439, які б, без затвердження екологічного висновку, що є корупцією та зловживання владою посадових осіб, ставить в нерівні умови приватну, колективну та державну власність, забезпечували право громадян України на безпосереднє отримання коштів для : фінансування природоохоронних заходів з фонду охорони навколишнього природного середовища на прозорій основі.

14. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1,18 19,24 закону України "Про звернення громадян", забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питання, а саме: Розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 закону України "Про звернення громадян", питання про надання матеріальної допомоги для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи, утеплення будинку, заміни вікон та дверей, так як за рахунок підвищення пенсії на 6,30 грн. при її розмірі 2306,57 грн. не можливо здійснити утеплення будинку, а не обґрунтоване підвищення ціни на газ, задля зменшення корупції в енергетичній галузі, та зниження Кабінетом Міністрів України норми споживання газу на 1 кв. м., задля скорочення бюджетних коштів на субсидії, порушує, зокрема, статтю 3 Конституції України: "Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави", несе загрозу моєму життю, а саме: фізичне знищення від голоду та холоду.

15. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарг реєстраційний №: БЛ-8826964/Д1 та №: БЛ-8826964/Д2 від 10 грудня 2018 р., а саме:

розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за особистою участю ОСОБА_1 , згідно статті 19 закону України "Про звернення громадян" питання: щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Мінприроди, Мінфіну, Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації за бездіяльність чи навмисні дії щодо вирішення питання про виділення коштів для фінансування у 2018 році природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ©" (патенти на винаходи № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), згідно запиту Благодійного фонду "Екологія -Геос" поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

16. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1,18 19 закону України "Про звернення громадян", забезпечити право ОСОБА_1 звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питання про визначення шкоди нанесеної інтересам держави та громадянам України, зокрема, авторам технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з відсутністю контролю щодо виконання Міністерством екології та природних ресурсів України та іншими державними органами влади закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

17. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1, 18, 19 закону України "Про звернення громадян", забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питання про встановлення критеріїв та визначення завданої моральної шкоди та шкоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бездіяльністю або навмисними діями посадових осіб державних органів влади продовж 2006-2018 років, у зв`язку з відсутністю контролю щодо виконання державними органами влади закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та щодо реалізації Стратеги національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

18. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, задля можливості визначення шкоди нанесеної авторам технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інтересам держави бездіяльністю або навмисними діями посадових осіб державних органів влади продовж 2006-2018 років, до початку розгляду справи у суді надати суду та громадянину України ОСОБА_1 , інформацію, а саме:

1) яку вартість валютних коптив складають імпортні енергоносії, що держава придбала з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

2) яку кількість викидів шкідливих речовин і парникових газів викинуто в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

3) яку кількість коштів було сплачено до державного бюджету підприємствами за викиди шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка вартість із цих коштів була спрямована на запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря;

4) яка кількість хворих на рак становить в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка кількість з них померла за цей період, у зв`язку з не виконанням Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ІНФОРМАЦІЯ_1 " - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України "Про альтернативні джерела енергії".

19. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176, 177, 364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©", яке у відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_13 та, зокрема, патентом на корисну модель № НОМЕР_12 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує екологічні права громадян, у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 1750000 грн.

20. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, з метою забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля на період судової тяганини, зобов`язати Кабінет Міністрів України в установленому порядку терміново забезпечити доплату як завдану матеріальну шкоду, яка нанесена мені прийняттям Кабінетом Міністрів України рішень щодо обмеження норми опалювальної площі будинку до 200 кв. м., та необгрунтованим зниженням норми споживання природного газу на 1 кв. м. без надання державної допомоги, при розмірі пенсії у 2306,67 грн., для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи та утеплення будинку, а також відмовою у виділені коштів для запровадження на моєму будинку технології ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грошовому вимірі як різницю між вартістю природного газу, що спожитий на даний час та буде спожитий мною в опалювальний період, та субсидією, яку мені виділено на опалювальний період.

21. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України "Про звернення громадян", статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі 0,5 відсотків від витрат валютних коштів для закупівлі продовж 2006-2018 років імпортних енергоносіїв для виробництва теплової, механічної та електричної енергії, достовірну інформацію про які зобов`язаний представити суду та ОСОБА_1 . Кабінет Міністрів України, на вимогу суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 та від 27.05.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року у справі №160/3333/19 - без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 16.04.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі №160/3333/19 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Сліпець Н.Є. від 04.06.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди залишено без руху та надано позивачу строк усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів на підтвердження обставин, які свідчать про майновий стан позивача станом на червень 2020 року.

Разом з заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 18.06.2020 подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачами, серед інших, зазначає суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В. та Сліпець Н.Є., які є суддями суду в якому розглядається справа.

Ухвалою суду від 03.07.2020 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни, треті особи Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди передано Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 адміністративну справу № 160/3333/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України. Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни, треті особи - Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди передано на розгляд за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 10.09.2020 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Максименко Л.Я.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині вимог до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також, пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вказаних норм, суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як свідчить зміст позову в частині вимог до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни, предметом є оскарження процесуальних дій (бездіяльності) суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надії Євгенівни та Прудника Сергія Володимировича в рамках розгляду позовної заяв та ухвалення рішень в адміністративній справі №160/3333/19.

За приписами частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і зумовлює відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів").

Конституційний Суд України у пункті 4.2 Рішення від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.

Таким чином, оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012; пункт 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Отже, позовні вимоги про оскарження дій/бездіяльності судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни стосуються вчинення (невчинення) судом передбачених процесуальним законом дій, тому не можуть бути оскаржені поза межами порядку, передбаченого процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьов проти України", заяви № 17160/06 та № 35548/06, пункт 33).

Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до цивільної відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності.

Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду.

Відповідні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 462/32/17 (провадження № 14-5цс19) та від 02 жовтня 2019 року у справі №815/110/16 (провадження №11-547апп19).

Отже, у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо заявлених ОСОБА_1 вимог слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а можуть бути оскаржені лише в порядку апеляційного оскарження в порядку, визначеному КАС України, відтак зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції як окремий позов.

Суд, зауважує, що порядок оскарження ухвали про повернення позовної заяви врегульовано статтями 294-297 КАС України.

Отже, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича , судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою позивачу діями суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд зазначає, що відповідно до положень частини 5 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом з тим, оскільки в даній справі не заявлено вимог до суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича та Сліпець Наталії Євгенівнівни , які могли б розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то вимоги позивача про відшкодування ними матеріальної та моральної шкоди можуть вирішуватись виключно в рамках цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкриття провадження у справі у відношенні відповідачів - судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/3333/19 (провадження №ЗП/280/67/19) за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу його право на оскарження процесуальних рішень судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича , судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни у справі шляхом подання апеляційної скарги, а також на звернення із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказаними особами за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Л.Я. Максименко