Ухвала суду № 91651994, 21.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/13799/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх13799/20)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (код 34953135; 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 14)

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Луньо І.В. (код 23362711; 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А; адреса для листування Уповноваженої особи: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Луньо І.В. (далі - відповідач) про:

-визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» щодо невиконання умов договору кредитної лінії від 17.11.2016 №124 та несписання в межах обтяжень накладених за договорами застави майнових прав від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/4 грошових коштів з депозитних рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок погашення 6 264 800,00 грн. суми основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» за договором кредитної лінії від 17.11.2016 №124;

- визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» щодо невиконання умов договору кредитної лінії від 30.11.2016 №132 та несписання, в межах обтяження накладеного 30.11.2016 за договором застави майнових прав №132/1, грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 в рахунок погашення 950 000,00 грн. суми основного боргу Товариства з обмеженою відповідальність «Машгідропривод» за договором кредитної лінії від 30.11.2016 №132;

- визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» перед Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» за договором кредитної лінії від 17.11.2016 №124 шляхом зарахування грошових коштів розміщених на депозитних рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договорами строкового банківського вкладу №16-10-17-003522, №16-10-17-003521, №16-10-17-003520, 10-10-17-003518 від 17.11.2016, в межах обтяжень накладених за договорами застави майнових прав від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/3, 124/4 в рахунок погашення 6 264 800,00 грн. суми основного боргу;

- визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальність «Машгідропривод» перед Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» за договором кредитної лінії від 30.11.2016 №132 шляхом зарахування грошових коштів розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу від 17.11.2016 №16-10-17-003522, в межах обтяження накладеного 30.11.2016 за договором застави майнових прав №132/1 в рахунок погашення 950 000,00 грн. суми основного боргу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином позивачем не підтверджено надіслання позовної заяви відповідачеві та третім особам, оскільки не додано доказів надіслання відповідачу її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та фіскального чеку про відправку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Так, позивачем заявлено до відповідача 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Проте до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн.

Крім того, було встановлена відсутність деяких додатків , про що канцелярією суду було складено відповідний акт.

Акт про відсутність вкладень від 14.09.2020 засвідчує , що в позовній заяві не виявилось деяких додатків, а саме:

1) документа на підтвердження сплати позивачем судового збору в сумі 8 408,00 грн за подання позовної заяви немайнового характеру;

2) документа на підтвердження відправлення відповідачу та уповноваженій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів;

3) документів на підтвердження відправлення 3-м особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії позовної заяви;

4) копії платіжного доручення №2670_8 від 21.11.2016.

Відповідно до частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої - третьої статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1) У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3).

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Наведені вимоги позивачем не виконані, оскільки додатки які були подані до матеріалів позовної заяви не засвідчені.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду: доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів (лист вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек); доказів сплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн.; подання належним чином засвідчених копій документів, поданих до позовної заяви; подання суду додатків, які були вказані в описі додатків, але не були додані.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві допущено об`єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спорів за різними правочинами, що є підставою для застосування правил п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Луньо І.В. про визнання бездіяльності протиправною, визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заявшляхом подання суду:

- доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів (лист вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек);

- доказів сплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн;

- подання належним чином засвідчених копій документів, поданих до позовної заяви; - подання суду додатків, які були вказані в описі додатків, але не були додані.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук