Ухвала суду № 91646555, 17.09.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

588/827/20

2/588/279/20

У Х В А Л А

17.09.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мальченка Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 14.07.2020 про надання додаткових зразків для проведення експертизи за ухвалою суду від 02.07.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних і з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного доказу, а також експертом надано рахунок на оплату експертизи.

На виконання клопотання експерта стороною позивача надані матеріали: зошит із вільними зразками почерку позивача, письмову заяву про вчинення злочину із підписами позивача, заявлено клопотання про витребування матеріалів від Управління соціального захисту населення, та після ознайомлення з якими озвучено конкретні матеріали особової справи позивача, де маються декларації та заяви, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису позивача. Вказані матеріали представник позивача просила направити експерту, як вихідні дані про проведення судової почеркознавчої експертизи та заявила про готовність позивача оплатити рахунок, наданий експертом.

Представник відповідача у судовому засідання щодо вирішення клопотання експерта покладався на розсуд суду, заперечував проти направлення експерту зошита із записами позивача, посилаючись на заінтересованість позивача у результатах експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання експерта судом встановлено, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, суд встановив, що експерт скористався своїм правом щодо заявлення клопотання про надання йому додаткових зразків для проведення експертизи, відповідно до ст. 72 ЦПК України, стороною позивача такі зразки надані.

Заперечення представника відповідача проти надання такого зразка, як зошита із записами позивача суд відхиляє, так як стороною позивача заявлено, що саме ОСОБА_2 ці записи були здійснені, та саме про надання таких зразків почерку клопочеться експерт.

Отже, клопотання експерта слід задовольнити, направити на вирішення судової почеркознавчої експертизи додатково надані позивачем матеріали.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

В силу викладеного та керуючись ст. ст.107, 240, 252, 259, 260 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Недосека О.М. про надання зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Надіслати Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2020 р. у якості об`єктів дослідження :

1.Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 від 26.04.2016, 17.10.2016, 03.04.2017, 11.10.2017, 18.04.2018, 14.12.2018, 03.07.2019, 15.04.2020, де всі рукописні написи та підписи виконані ОСОБА_2 власноручно;

2.Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг ОСОБА_2 від 18.08.2015, 26.10.2015, 26.04.2016, 17.10.2016, 03.04.2017, 11.10.2017, 18.04.2018, 14.12.2018, 03.07.2019, 15.04.2020, де всі рукописні написи та підписи виконані ОСОБА_2 власноручно, окрім розділу, що заповнюється відповідальною особою управління та соціального захисту населення, в якому лише в графі «ознайомився» мається підпис, що виконаний ОСОБА_2 особисто.

3.Заява від 29.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, адресована до начальника Тростянецького відділу поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, де маються зразки підпису ОСОБА_2 у абзаці про її повідомлення про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, та у рядку «Заявники» під №1;

4.Зошит у клітинку на 48 аркушів, де на перших трьох аркушах маються зразки почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 провести оплату рахунку експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линник О.С.