Вирок № 91646364, 18.09.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1580/20

Номер провадження 1-кп/950/235/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

секретаря - Гладкової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12020200090000288 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брянка Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - Шинкаренка Д.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 00 год. 00 хв. 18.07.2020, взявши із собою лом та мотузку, зайшов до огородженої та охоронюваної території МТФ №1 ТДВ «Племзавод Михайлівка» по пров. Фермівський, с. Михайлівка, Лебединського району, зі сторони вул. Польова с. Михайлівка, через незачинені ворота, де переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких інших сторонніх осіб, відірвавши за допомогою лома дошку загорожі, де перебували телята, зайшов до загону зав`язав за шию теля чорно-білої масті, віком 4,5 місяці, вагою 135 кг., вивів за територію ферми і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТДВ «Племзавод Михайлівка» матеріальної шкоди на суму 6 00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 липня 2020 року він взяв вдома лом та прийшов до приміщення ферми, з метою викрасти теля. Потім відірвав дошку з огорожі, вивів теля та продав його за 2000 грн. на даний час теля повернуте потерпілому. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується негативно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: недопалки «MARVEL», шерсть з гілки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; теля чорно-білої масті, передано під зберігальну розписку ТДВ «Племзавод Михайлівка» - вважати повернутим власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати нв проведення судової експертизи.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речові докази у справі: недопалки «MARVEL», шерсть з гілки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; теля чорно-білої масті, передано під зберігальну розписку ТДВ «Племзавод Михайлівка» - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві

Суддя: Р. В. Бакланов