Рішення № 91645455, 18.09.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1293/20

РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Багрін І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

в квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 22.11.2019 року №7899 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 49 495 грн. 27 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений незаконно і без підстав, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Зважаючи на викладене позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №7899 від 22.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 50 145 грн. 27 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» повторно не з`явився в судове засідання, від нього на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів в якому просив розглядати справу без його участі. Крім того на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Третя особа Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна не з`явилася в судове засідання, від неї на адресу суду надійшли письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи без її участі. На адресу суду надала документи на підставі, яких був вчинений виконавчий напис.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 22 листопада 2019 року був вчинений виконавчий напис №7899 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів у сумі 49 495 грн. 27 коп. за період з 22.03.2018 року по 04.11.2019 року, за кредитним договором 161983/0005XSGF від 11 червня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 147, укладеного 22 березня 2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Заборгованість, яка стягується за виконавчим написом складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 85,43 грн., простроченої заборгованості по несплаченим процентам за користуванням кредитом у розмірі 12 782,72 грн., строкової заборгованості за комісією 287,14 грн., строкової заборгованості по несплаченим процентам за користуванням кредитом 339,98 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 7899.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. від 06.03.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника — ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 50 145 грн. 27 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 7899 від 22.11.2019 року.

Відповідно до ст. 18 ЦК України передбачено здійснення захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Останній вчиняється, як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зокрема, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

При цьому нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та положень ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, як вбачається з матеріалів справи, нотаріусу не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (замість цього надано розрахунок заборгованості, що не є тотожним поняттю «виписка банку», тобто первинний документ, який фіксує факт виконання господарської операції та служить підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах («Перелік типових документів», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5)).

Крім того відповідно до п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про вчинення виконавчого напису представник ТОВ "Фінансова компанія «Женева» звернувся до нотаріуса 08 листопада 2019 року, тоді як виконавчий напис нотаріусом був вчинений 22 листопада 2019 року, тобто до закінчення 30-денного строку за відсутності повідомлення про отримання боржником письмової вимоги.

Тобто, в розпорядженні нотаріуса не було усіх необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29 червня 1999 року, №1172, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість не є безспірною, оскільки її безспірність не підтверджена необхідними доказами (документами).

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 420,40 грн.), всього 1 261, 20 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, що повністю відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

Що стосується витрат, які були понесені позивачем на професійну правничу допомогу, то враховуючи вимоги ст..137 ЦПК України, суд вважає за можливе зменшити такі витрати, при цьому суд виходить з наступного.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020 року при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 141 , 263-268,280,282 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №7899, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження якого: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору 161983/0005XSGF від 11 червня 2013 року кредитної заборгованості за договором за період з 22.03.2018 року по 04.11.2019 року у сумі 49 495 грн. 27 коп.

Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю ««Фінансова компанія «Женева»» (04071, місто Київ, вул. Верхній Вал 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 1 261, 20 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар