Ухвала суду № 91614853, 17.09.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3023/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання – Багрін І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-280/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11248390000 від 07 листопада 2007 року в сумі 1 233 325,81 грн., а також в рівних частках витрати з судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 120 грн.. Рішення набрало законної сили.

07.08.2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 30.01.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» по справі №2-280\2010 на ПАТ «Дельта Банк». 13.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» було укладено Договір №2245/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» своє право вимоги за кредитним договором №11248390000 від 07 листопада 2007 року.

В судове засіданні представник заявника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують повністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви була повідомлена належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11248390000 від 07 листопада 2007 року в сумі 1 233 325,81 грн., а також в рівних частках витрати з судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 30.01.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-280\2010 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» було укладено Договір №2245/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» своє право вимоги за кредитним договором №11248390000 від 07 листопада 2007 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №2-280/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11248390000 від 07 листопада 2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар