Ухвала суду № 91641428, 18.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2020

Справа № 320/13529/13-к

Провадження № 1-в/937/326/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини А1302 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Військової частини А1302 (Дніпропетровська область смт. Черкаське, код 07946341) про заміну сторони у виконавчому провадженні по кримінальному провадженню № 12013080140004513 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа № 320/13529/13-к.

Заява обґрунтована тим, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2014р. громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, та стягнуто на користь військової частини А0829 суму 315089грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України №472 від 10.09.2013 року військову частину А0829 було розформовано та призначено правонаступником військову частину А1302. Тому просять суд надати військовій частині А1302 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суми нанесених збитків державі в розмірі 315089грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд виходить із наступного.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду № 320/13529/13-к від 11.04.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Вироком суду стягнено на користь військової части А0829 суму 315089,40грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду 11 квітня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 року» від 08.04.2014 року. Звільнений з-під варти у залі суду. В решті вирок залишений без змін. Вирок набрав законної сили 18 червня 2014 року. Виконавчий лист по справі не видавався.

Згідно ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів на підставі.

Відповідно до наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України №472 від 10.09.2013 року військову частину А0829 було розформовано та призначено правонаступником військову частину А1302.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 11 лютого 2020 року по справі № 369/10398/16-ц, провадження № 61-3200св19.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки за вироком суду первинним стягувачем була військова частина А0829, правонаступником якої є військова частина А1302, яка на даний час є дійсним стягувачем, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини А1302 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду №320/13529/13-к від 11.04.2014 року по кримінальному провадженню №12013080140004513, щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суми 315089,40грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме: Військову частину А0829 (Харківська область, м. Лоза, вул. Блюхера 1, код ЄДРПОУ 07902533) на Військову частину А1302 (Дніпропетровська область смт. Черкаське, код 07946341).

Зазначити у виконавчому документі стягувачем Військову частину А1302 (Дніпропетровська область смт. Черкаське, код 07946341).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко