Постанова № 91641406, 18.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2020

ЄУН 937/6351/20

3/937/1782/20

ЄУН 937/6389/20

3/937/1815/20

ЄУН 937/6774/20

3/937/1918/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 о 02-18 годині під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 22.08.2020 під час перевірки адміністративного нагляду о 02 годині 57 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.09.2020 о 01-02 годині під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/6351/20 (3/937/1782/20), ЄУН 937/6389/20 (3/937/1815/20), ЄУН 937/6774/20 (3/937/1918/20) з присвоєнням єдиного номеру №937/6351/20 та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що перебував за місцем проживання, однак працівники поліції з перевіркою до нього не приїжджали.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 за №624039 від 26.08.2020, №624040 від 26.08.2020, №624071 від 07.09.2020;

-рапортами помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.08.2020; 06.09.2020;

-рапортом інспектора СРПП №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-рапортами поліцейських СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-довідкою про звільнення серії ЗАП №01352,

-ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2020;

-листом ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду від 10.03.2020.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 937/6351/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код ЄДРПОУ: 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA278999980313060106000008013, КБК: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О.Честнєйша