Рішення № 91640539, 18.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2020 Справа № 756/7429/18

Унікальний № 756/7429/18

Провадження № 2/756/505/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 28.09.2017 року о 18 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Бережанській, 4 відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

З метою визначення вартості завданих збитків та фіксування всіх пошкоджень отриманих внаслідок вищевказаного ДТП, звернулася до оцінювача СОД ФОП ОСОБА_3 та уклала договір про проведення оцінки № 658/10/17. На виконання даного договору СОД ФОП ОСОБА_3 19.10.2017 року складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 658/10-17, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 137251 грн. 61 коп.

За послуги проведення оцінки та складання звіту позивач сплатила 1500 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 22.12.2017 року , складеного ПП « Санбридж» факт якого підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме квитанціями, позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на суму в розмірі 78 130 грн., що становить фактичний спричинений позивачу розмір матеріальної шкоди.

Після ДТП, відповідач повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Європейський страховий Союз» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ /21088538, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ про чинність полісу на дату ДТП.

Як зазначено на сайті МТСБУ з 03.10.2017 року ПАТ «Європейський Страховий Союз» позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

При зверненні позивача до страховика представник страховика повідомив позивача про те, що рахунки ПрАТ «Європейський Страховий Союз» заблоковано у зв`язку з цим виплата страхового відшкодування не буде здійснена.

Враховуючи уточнення позову позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 17176,06 грн. різниця між фактичними затратами на відновлювальний ремонт , відповідно до акту виконаних робіт від 22.12.2017 року, складеного ПП «Санбридж» та розміром матеріального збитку , відповідно до звіту про оцінку № 658/10/17 та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Також просить суд стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на свою користь відшкодування збитків (майнової) шкоди в розмірі 60 953 грн.94 коп. - розмір страхового відшкодування , відповідно до звіту про оцінку №658/10-17 без врахування ПДВ; 1500 грн. витрати на проведення оцінки. Також просила суд стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

13.05.2019 року справу передано судді Яценко Н.О. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_4 11.05.2019 року.

Позивач в судові засідання не з`являлася подала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов враховуючи уточнення позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказі.

Третя особа також в судові засідання не з`являлася про розгляд справи повідомлялася належним чином. Від представника третьої особи надійшли до суду пояснення в яких зазначено, що розмір страхового відшкодування з урахуванням положень ст.ст.22, 29 та 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування не може перевищувати 60 953 грн., ПДВ має бути виключено з вартості матеріального збитку. Також зазначала, що витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. вважає завищеними. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28.09.2017 року о 18 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Бережанській, 4 відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП .

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та в порядкуст.82 ЦПК України та доказуванню не підлягає.

Вказані фактичні обставини справи не оспорені стороною відповідача.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою визначення вартості завданих збитків та фіксування всіх пошкоджень отриманих внаслідок вищевказаного ДТП, позивач звернулася до оцінювача СОД ФОП ОСОБА_3 та уклала договір про проведення оцінки № 658/10/17 . На виконання даного договору СОД ФОП ОСОБА_3 19.10.2017 року складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 658/10-17, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 137251 грн. 61 коп.

За послуги проведення оцінки та складання звіту позивач сплатила 1500 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 22.12.2017 року, складеного ПП « Санбридж» факт якого підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме квитанціями, позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на суму в розмірі 78 130 грн., що становить фактичний спричинений позивачу розмір матеріальної шкоди.

Після ДТП, відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Європейський страховий Союз» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ /21088538, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ про чинність полісу на дату ДТП.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) .

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на час ДТП була застрахована, то виплата в межах ліміту страхової відшкодування покладається на страховика за договором обов`язкового страхування. Винна в ДТП особа відповідає лише у разі недостатності виплаченого страхового відшкодування, як то передбачено положеннями ст.1194 ЦК України.

Порядок виплати страхового відшкодування врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до пункту 35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження з ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Однак, ПрАТ «Європейський страховий альянс» умови договору обов`язкового страхування не виконало, хоча зобов`язане сплатити потерпілому суму страхового відшкодування.

З метою захисту прав позивача суд вважає, що на ПрАТ «Київський страховий дім» покладається відповідальність по виплаті в межах страхового відшкодування в розмірі 60953 грн. 94 коп. (Постанова Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 №755/18006/15, а тому суд задовольняє вимоги до Страховика. Також слід стягнути з Страховика витрати за проведення оцінки в сумі 1500 грн.

Решта коштів суд вважає, що підлягає стягненню із заподіювача шкоди в сумі 17176 грн.06 коп. - різниця між фактичними затратами на відновлювальний ремонт, відповідно до акту виконаних робіт від 22.12.2017, складеного ПП «Сабридж» (78130 грн.) та розміром страхового відшкодування без урахування ПДВ (60953 грн. 94 коп.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів документально підтверджені витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 433 грн. 15 коп. та по 3500 грн. витрат понесених на правову допомогу (з кожного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 17 176 (сімнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 06 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ - 33552636, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Академіка Туполєва, буд.18-в, оф.4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 60 953 (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 94 коп., витрати за проведення оцінки в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 15 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ - 33552636, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Академіка Туполєва, буд.18-в, оф.4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2020 року.

Суддя