Рішення № 91639095, 18.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Київ № 640/20705/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)провизнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2020 р. ВП № 6583011;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 14.08.2020 р. ВП № 6583011.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що державним виконавцем протиправно прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з боржника (позивача), оскільки, виконавчий збір з відповідача вже стягувався.

Відповідачем на виконання вимог суду подані матеріали виконавчого провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2002 у справі № 1/1376-40/152, вирішено стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна виробничо-комерційна компанія» 69870.00 грн. -основного боргу. 9343,51 грн. - пені. 2256,12 грн. - інфляційних втрат, 803,98 грн. - відсотків річних, 822.74 грн. - державного мита та 118.00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14 червня 2002 року господарським судом Львівської області виданий наказ на примусове виконання зазначеного вище рішення суду, яке було пред`явлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

09 вересня 2002 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.06.2002р. №1/1376-40/152 щодо стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна виробничо-комерційна компанія» боргу у розмірі 83 214.35 грн. Також, даною постановою стягнуто за примусове виконання рішення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» виконавчий збір в розмірі 4 160,72 грн.

Дане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 04.1999 p. № 606-XIV.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.08.2020 р. у справі № 4/1376-40/152 замінено боржника Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Кудрявська, буд. 26/28. код ЄДРГЮУ 30019775) на правонаступника - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053. м. Київ. вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) у виконавчому провадженні від 09.09.2002р. ВП №6583011 з примусового виконання наказу від 14.06.2002р. №4/1376-40/152.

14 серпня 2020 року постановою державного виконавця виконавче провадження № 6583011 було поновлено.

Також. Постановою від 14.08.2020 ВП №6583011 прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 8321,44 грн.

Вважаючи протиправним стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору, а вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Як вже зазначалось, 09 вересня 2002 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.06.2002р. №1/1376-40/152 щодо стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна виробничо-комерційна компанія» боргу у розмірі 83 214.35 грн. Також, даною постановою стягнуто за примусове виконання рішення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» виконавчий збір в розмірі 4 160,72 грн.

На час відкриття вказаного виконавчого провадження, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

Згідно статті 46 Закону № 606-XIV У разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі п`яти відсотків від належної до стягнення суми або вартості майна боржника, а за невиконання рішення немайнового характеру - у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - із боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується із страховиків, які здійснюють державне обов`язкове особисте страхування, при виконанні державними виконавцями рішень про стягнення коштів за державним

обов`язковим особистим страхуванням, а також з осіб, звільнених від його сплати згідно з законодавством.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір не стягується.

Як зазначає позивач постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 22.10.2002 (справа №1829/4) прийнято постанову про стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» виконавчий збір в розмірі 4160,72 грн.

При цьому, в наданих до матеріалах справи відповідачем матеріалах виконавчого провадження вказана постанова від 22.10.2002 про стягнення виконавчого збору відсутня.

В судовому засіданні представником позивача надано на огляд суду оригінал вказаної постанови, завірений 22.10.2002 начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції та з гербовою печаттю.

Дослідивши оригінал вказаної постанови у суду відсутні сумніви щодо її достовірності.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем, при прийнятті спірної постанови від 14.08.2020 ВП №6583011, не враховано те, що виконавчий збір вже попередньо стягнутий в рамках вказаного провадження, при цьому випадків повторного стягнення вказаного збору при поновленні виконавчого провадженні Законом № 1404-VIII не визначено.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно, всупереч чинного законодавства, прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 14.08.2020, відтак, суд вбачає такі дії відповідача протиправними, а спірну постану такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2020 р. ВП № 6583011.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 14.08.2020 р. ВП № 6583011.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.) з бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян