Ухвала суду № 91637832, 17.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/529/20

2/707/513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» та державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Білозірське-Агро» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» та державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Білозірське-Агро» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки. Ціна позову становить 121838,55грн.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 21.04.2020 року.

11.08.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та 14.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що позивачем порушено строк подання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження та перше засідання у справі було 21.04.2020 року. Розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями сторін та у зв`язку із змінами норм ЦПК України пов`язаних із запобіганням поширенню короновірусної інфекції. Крім того, суд вбачає у діях позивача, зловживання своїм процесуальними правами передбаченими ст.43 ЦПК України, оскільки з часу відкриття провадження у справі від 19.03.2020 року до початку розгляду справи було достатньо часу для уточнення позовних вимог. Також суд звертає увагу на той факт, що збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 за своїм змістом вимог є значно більшими по відношенню до первісного позову, потребують залучення інших осіб у якості співвідповідача, а тому суд вбачає дані вимоги, як такими що не можуть бути прийняті до розгляду та з даними вимогами позивач може звернутися з окремою позовною заявою у порядок визначений нормами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вище вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 11.08.2020 року та заяви про уточнення позовних вимог від 14.09.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський