Ухвала суду № 91637322, 17.09.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1061/20 Провадження №4-с/694/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородкаскаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку відсутні), суб`єкт оскарження Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна (адреса: вул. Миколаївська 28, с. Богуслав, Богуславський район, Київська область, 09700, код ЄДРПОУ 34406311, електронна адреса: info@bg.ko.dvs.gov.ua) на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою в якій просить:

1. Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 27.07.2020 року.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 27.07.2020 року по виконавчому провадженню № 61574746 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3. визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 27.07.2020 року по виконавчому провадженню № 61574746 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

4. Скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.12.2010 рокуу справі № 2-738/2010 стягнуто з скаржника на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тарасівка, Черкаськоїобласті, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видівдоходів ОСОБА_1 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитинивідповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду і до повноліття дитини.На підставі даного рішення за заявою стягувача ОСОБА_4 Звенигородськимрайонним судом Черкаської області було 20.12.2010 року видано виконавчий лист№2-738/2010.

ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 післявинесення рішення суду протягом всього часу, що підтверджується квитанціями проперерахунок коштів.У травні 2013 року після повідомлення із військової частини скаржник перерахував борг 1826,00 гри., а з липня 2013 року по травень 2020 рокувключно по 350 грн. щомісячно поштовими переказами.28.07.2020 року ОСОБА_6 прийшло СМС повідомлення з банку проарешт коштів згідно постанови державного виконавця. Скаржник був у відпустці, тому з`ясуватипідстави арешту зміг лише 17.08.2020 року.14 серпня 2020 року на адресу Київська обл., Богуславський р-н, с. Медвиннадійшли листи з Богуславського районного відділу державної виконавчої службиЦентрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), якіотримав ОСОБА_7 - батько боржника. Ці листи були прочитані та проїх зміст ОСОБА_8 саме із 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про існуваннявиконавчого провадження № 61574746 та дії виконавця. Лише 17.08.2020 року отримав переслані документи із с.Медвин Богуславського району Київської області на пошті у с. Супрунівка по місцюфактичного проживання АДРЕСА_2 .

Отримавши дані документи ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогоюта було перевірено, що у відповідності до інформації сайту Судова влада України упровадженні Звенигородського районного суду Черкаської області із грудня 2019 рокуперебувала заява ОСОБА_9 про видачу дубліката виконавчого листа посправі № 2-738/10. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від03.01.2020 року заяву ОСОБА_9 було задоволено та ухвалено: видатидублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі № 2-783/10 за ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманнянеповнолітньої дитини згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаськоїобласті від 20 грудня 2010 року. Тобто виконавчий лист від 20.12.2010 року не був напримусовому виконанні з незалежних від ОСОБА_1 підстав із липня 2012 рокупо 17.03.2020 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2020року про примусове виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаськоїобласті по справі № 2-738/10 ОСОБА_1 не отримував. Ухвалу суду про видачудублікату виконавчого листа також. Крім перелічених вище документів від державноговиконавця не надходило ніякої інформації. Навіть постанова про арешт коштів ненадходила.

ОСОБА_1 було невідомо про існування виконавчого провадження. Узв`язку з видачею дублікату виконавчого листа, виконавцем за період з липня 2012 року по 01.07.2020 року пораховано заборгованість зі сплати аліментів без врахуванняположень ч. 1 ст. 195 СК України. Скаржник постійно працював, офіційно отримував заробітну плату. Враховуючи рішення суду від 20.12.2010 року, саме із його доходу повинен буввиконавець розраховувати розмір аліментів, які повинні бути сплачені на користьстягувачки ОСОБА_9 .Державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для встановлення його фактичного місцеперебування, та реального виконання рішення суду. Покладення рядузаборон державним виконавцем без перевірки перелічених вище обставин, свідчить пропротиправність дій державного виконавця та значно обмежує його права.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 17.09.2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом установлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.12.2010 рокуу справі № 2-738/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Медвин Богуславського району Київської області,працюючого старшим механіком за контрактом військової частини А 0565 Гостомель, Ірпінського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тарасівка, Звенигородського району, Черкаськоїобласті, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитинивідповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду і до повноліття дитини.

На підставі даного рішення за заявою стягувача ОСОБА_4 Звенигородським районним судом Черкаської області було 20.12.2010 року видано виконавчий лист №2-738/2010.

Згідно розрахунку заборгованості аліменти нараховуються з врахуванням даних змін в законодавство та станом на 12.11.2019 року - заборгованість становить 19086,79 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно із ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року реєстраційний № 1404-VIII.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у спеціальному праві не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Разом з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків, у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на його ухилення від виконання рішення суду зі сплати аліментів на неповнолітню дитину, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, підставою для винесення державним виконавцем наведених вище постанов є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, саме на момент винесення таких постанов.

Статтю 11 цього Закону доповнено частиною четвертою, відповідно до якої строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених п.п.1-4 ч.9, ч.14 ст.71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд приймає до уваги те, що тимчасові обмеження в праві є обмеженням прав особи.

Так, зокрема ст.33 Конституції України, особі гарантовано свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.6 ст.10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Разом з тим, з досліджених матеріалів скарги встановлено, що у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 заборгованості із сплати аліментів, 27.07.2020р. державним виконавцем винесено постанови про встановлення щодо нього тимчасових обмежень у праві виїду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю та у праві керування транспортним засобом.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду жодного підтвердження щодо виклику боржника у відділ ДВС з приводу необхідності погашення заборгованості, ознайомлення його із розрахунком заборгованості тощо.

Відтак, рішення державного виконавця, щодо винесення відносно ОСОБА_1 тимчасових обмежень було передчасним, а тому постанови від 27.07.2020р. про встановлення таких підлягають до скасування.

При цьому суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог скарги в частині скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , оскільки ні скаржником ні представником ДВС не було надано суду копії постанови про накладення арешту на рахунки, а також відомостей, що скаржником відкрито в установі банку рахунок, на який нараховується заробітна плата, який не підлягає арешту, внаслідок чого суд відмовляє боржнику в задоволенні цієї частини скарги.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку відсутні), суб`єкт оскарження Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна (адреса: вул. Миколаївська 28, с. Богуслав, Богуславський район, Київська область, 09700, код ЄДРПОУ 34406311, електронна адреса: info@bg.ko.dvs.gov.ua) на дії державного виконавця –задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 27.07.2020 року по виконавчому провадженню № 61574746 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 27.07.2020 року по виконавчому провадженню № 61574746 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В задоволені скарги про скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 17.09.2020 року.

Суддя Д.І. Сакун