
Справа № 694/909/20
Провадження № 3/694/317/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.09.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397350 ОСОБА_1 19.07.2020 року о 12.45 год. в с. Вільхівець по вул. Горького 1-а, Звенигородського району, Черкаської області керуючи а/м «ВАЗ2103», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGENPASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 Польща. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397349 ОСОБА_1 19.07.2020 року о 12.50 год. в с. Вільхівець по вул. Горького 1-а, Звенигородського району, Черкаської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 ) Польща та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10А ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397351 ОСОБА_1 19.07.2020 року о 12.50 год. В с. Вільхівець по вул. Горького 1-а, Звенигородського району, Черкаської області керував а/м «ВАЗ2103», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Положення п.2.10А Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
-ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
-ст. 124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
-ст. 122-4 КУпАП , а саме Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 №397350 від 19.07.2020 року;
- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 №397349 від 19.07.2020 року;
- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 №397351 від 19.07.2020 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.07.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи;
- висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 19.07.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2020 року;
- фотокопіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи;
- та іншими доказами, які містяться в матеріалах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафуу розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- -ст. 122-4КУпАП - у виді штрафу у розмірів розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесятп`ять) грн..
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 91637320, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 17.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/909/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: