Ухвала суду № 91636512, 17.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа 642/4655/20;

Провадження № 2/642/1438/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 23, 27, 28, 29, 30, 175, 176, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у вересні 2020.

В позовній заяві позивач просить про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19, 23, 27, 28, 29, 30 ЦПК України і підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження повинен врахувати заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження або відповідно до ст. 274 ЦПК України, самостійно вирішити дане питання.

Вимогами ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України визначено:

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено:

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що існують всі наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Крім того, позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити звернення стягнення на квартиру (примусову реалізацію квартири) АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 9 кв. м., житловою площею 31, 80 кв. м., яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , яке проводиться в рамках відкритого 25 червня 2020 року на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за реєстровим № 26359, виконавчого провадження № 62426623, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Зупинити проведення електронних торгів з продажу належної позивачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,9 кв. м., житловою площею 31,80 кв. м., які проводяться Державним підприємством «СЕТАМ» і призначені до проведення на 24 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. (реєстраційний номер лота: 4400363).

В заяві позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову з метою унеможливити протиправну поведінку Банку завдасть невідворотної матеріальної шкоди та збитків позивачу, оскільки безпідставна примусова реалізація належної позивачу квартири на підставі незаконно отриманого виконавчого напису нотаріуса призведе до затягування відновлення прав позивача.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень, тому заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 149, 150, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 184, 187, 274, 275, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100); треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович (04053, м. Київ, вул. Артема, 11), приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (61001, м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25), Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20.11.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Євтіфієва В.М.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження на майно – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру (примусову реалізацію квартири) АДРЕСА_2 , загальною площею 58, 9 кв. м., житловою площею 31, 80 кв. м., яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , яке проводиться в рамках відкритого 25 червня 2020 року на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за реєстровим № 1161, виконавчого провадження № 62426623, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Зупинити проведення електронних торгів з продажу належної позивачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,9 кв. м., житловою площею 31,80 кв. м., які проводяться Державним підприємством «СЕТАМ» і призначені до проведення на 24 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. (реєстраційний номер лота: 440363).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Треті особи мають право подати свої пояснення щодо позову або відзиву у 15 денний строк з дня отримання копії позову або відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб – адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб – порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала, в частині відкриття провадження по справі, оскарженню не підлягає, в частині забезпечення позову, ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.М. Євтіфієв