Рішення № 91635144, 17.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2638/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ.БИЗ" до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ.БИЗ" (далі – ТОВ "ЛОФТ.БИЗ", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі – відповідач) від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - металева конструкція з навісом (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 141/ТС та пункт 4 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - металева конструкція (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення №143/ТС.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуваний пункт 2 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 “Про демонтаж тимчасових споруд на території міст Чернігова” та пункт 4 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням вимог Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, а також порушує конституційне право позивача на непорушність права власності на нерухоме майно - металева конструкція з навісом (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 141/ТС та металева конструкція (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 143/ТС, право власності на яку належним чином оформлене у позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 задоволено частково заяву ТОВ "ЛОФТ.БИЗ" про забезпечення адміністративного позову у справі зупиненно дію пунктів 2, 4 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/2638/20, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 №49/VII-2 “Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова” затверджені Правила благоустрою м. Чернігова у новій редакції. Згідно цього ж рішення Комунальне підприємство “Муніципальна варта” Чернігівської міської ради визначено уповноваженим органом з питань виявлення та демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова. Жодних дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд (металевих конструкцій (недобудови), розташовані за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 141/ТС та № 143/ТС Комунальному підприємству “Муніципальна варта” Чернігівської міської ради позивачем не надано.

Позивачем подано відповідь на відзив, в яких просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та повторно наголошує на порушенні процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представниками відповідача подані заперечення, в яких зазначено, що доводи позивача, викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, а відповідач прийняв оскаржуване рішення у відповідності до чинного законодавства України та рішень Чернігівської міської ради.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26 червня 2020 року 26 червня 2020 року інспектором-ревізором комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , виявлена тимчасова споруда, а саме: металева конструкція з навісом (недобудова), приблизним розміром 20м х 8м, приблизною висотою 6м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж (акт виявлення тимчасової споруди від 26.06.2020 № 141/ТС) та тимчасова споруда, а саме: металева конструкція (недобудова), приблизним розміром 15м х 10м, приблизною висотою 4м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж (акт виявлення тимчасової споруди від 26.06.2020 № 143/ТС).

Згідно п. 5.15. Правил благоустрою міста Чернігова, уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати, дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

Згідно із зазначеним пунктом Правил благоустрою м. Чернігова максимальний строк для надання документів на розміщення виявлених об`єктів не може перевищувати двох тижнів, в той же час уповноважений орган в межах періоду, зазначеного в п. 5.15 Правил благоустрою, самостійно визначає час впродовж якого "власник об`єкта повинен надати дозвільні документи на розміщення об`єкта.

Враховуючи зміст п. 5.15. Правил благоустрою м. Чернігова інспектором-ревізором КП “Муніципальна варта” ЧМР на виявлених об`єктах - тимчасових спорудах, а саме: металевій конструкції (недобудові) 26.06.2020, було розміщено інформаційне повідомлення (наклейка “ВИМОГА” № 141), а на металевій конструкцій (недобудові) - інформаційне повідомлення (наклейка “ВИМОГА” № 143) з повідомленням про необхідність у строк до 30.06.2020 власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу (комунальне підприємство „Муніципальна варта” Чернігівської міської ради) та надати правовстановлюючі документи на конструкцію та документи, що засвідчують особу. Проведена фотофіксація, про що розміщено інформацію на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

За інформацією КП „Муніципальна варта” Чернігівської міської ради, у зазначений строк до уповноваженого органу ніхто не з`явився, правовстановлюючих документів на розміщення тимчасової споруди (металевої конструкції (недобудови)) не надано.

Згідно повідомлення управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради рішень Чернігівської міської ради право користування на земельну ділянку по проспекту Миру, 194, м. Чернігова, товариству з обмеженою відповідальністю “ЛОФТ.БИЗ” не надавалось.

Враховуючи встановлене, питання щодо демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова було винесено на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі - комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01 липня 2020 року.

Згідно Положення про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16 січня 2020 року № 15 „Про утворення комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова” передбачається, що на засідання комісії з демонтажу запрошуються (за допомогою засобів телефонного зв`язку) власники/користувачі незаконно розміщених об`єктів, неприбуття вказаних осіб на засідання комісії не є перешкодою для розгляду питання щодо демонтажу незаконно розміщених об`єктів.

Оскільки відомості про власника/користувача незаконно розміщених тимчасових споруд у інспектора-ревізора КП „Муніципальна варта” ЧМР були відсутні, запросити представника позивача на засідання комісії з демонтажу можливості не було, тому засідання комісії з демонтажу відбулося за відсутності представника Позивача, що не суперечить Положенню про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігові.

За результатами засідання Комісії з демонтажу було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4, надати пропозиції виконавчому комітету Чернігівської міської ради щодо демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд (а.с. 90-93).

02 липня 2020 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 263 „Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова” (а.с. 9).

Згідно з пунктом 2 Переліку, що додається до цього рішення, демонтажу підлягає тимчасова споруда, а саме: металева конструкція з навісом (недобудова), розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку № 194. Підставою для демонтажу є п. 5.12.6 п. 5.12 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, а саме: відсутність документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під встановленими тимчасовими об`єктами.

У відповідності до пункту 4 Переліку, що додається до цього рішення, демонтажу підлягає тимчасова споруда, а саме: металева конструкція (недобудова), розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку № 194. Підставою для демонтажу є п. 5.12.6 п. 5.12 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, а саме: відсутність документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під встановленими тимчасовими об`єктами.

У відповідності до п. 5.19 Правил благоустрою м. Чернігова було підготовлені відповідні попередження (наклейка “УВАГА” № 141/ТС та наклейка “УВАГА” № 143/ТС) з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про демонтаж, які були розміщені на незаконно розміщених тимчасових спорудах з проведенням фотофіксації. Дані повідомлення також розміщено на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

Позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що спірні споруди є нерухомим майном, яке перебуває у його власності, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15, 16).

Вважаючи пункти 2, 4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 “Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів” в частині, що стосується позивача протиправним, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 28 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI “Про регулювання містобудівної діяльності” (далі – Закон № 3038-VI) передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України “Про благоустрій населених пунктів”.

За визначенням частини другої статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 10 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49/VII- 2 затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова в новій редакції (далі - Правила благоустрою м. Чернігова).

За Правилами благоустрою м. Чернігова тимчасова споруда – споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. До тимчасових споруд відносяться: кіоски, павільйони, намети, намети для сезонного продажу товарів, холодильне обладнання (низькотемпературні прилавки), авторозвозки, автокафе, лавки-автопричепи, спеціальне торгівельно-технологічне обладнання, розноски, лотки/ємності, будь-які предмети, на яких є можливість розміщення об`єктів торгівельної або іншої діяльності, торгівельні ряди, торгівельні автомати, літні майданчики, тимчасові майданчики, сезонні майданчики, дитячі атракціонні чи ігрові містечка, дебаркадери, засоби для обмеження чи зменшення руху, шлагбауми, балки, запірні планки, господарські споруди (сараї, погреби тощо), металеві гаражі, металеві конструкції, зупинкові комплекси, стенди. Перелік не є вичерпним.

Відповідно до статті 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

На підставі аналізу наведених вище положень законодавства слід зробити висновок, що порядок та реалізація суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкту, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою населеного пункту.

Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом №3038-VI за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №465/249/15-а.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

За змістом частин першої та другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Об`єктами ж будівництва, у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону №3038-VI є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Позивач в адміністративному позові стверджує, що відповідач безпідставно відніс до тимчасових споруд спірний об`єкт, оскільки вказаний об`єкт є нерухомим майном, право власності на яке оформлено належним чином та є технічний паспорт на такий об`єкт нерухомості.

Так, суд погоджується з доводами позивача, що споруди склад готової продукції загальною площею 432,7 кв. м, та склад інструментів площею 224 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 19 та корпус 21, є нерухомим майном та право власності зареєстровано за ТОВ “ЛОФТ.БИЗ” на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 50520391 та 50520724 від 27.12.2019, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15, 16).

Проте суд зауважує, що відповідач і не приймав жодного рішення щодо віднесення споруд склад готової продукції та склад інструментів, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 19 та 21, до тимчасових споруд та щодо їх демонтажу.

В оскаржуваному рішенні мова йде про металеві конструкції (недобудови), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає з технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - склад готової продукції та склад інструментів, розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виготовленого 02.11.2017 ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з експлікацією, яка є складовою технічного паспорту, склад готової продукції складається з 12 нежитлових приміщень. Відповідно до характеристики нежитлової будівлі вона має: бетонну підлогу, каркасні стіни з цегли та піноблоку зі склінням.

Проте металева конструкція з навісом (недобудова), яка згідно з оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради підлягає демонтажу, взагалі не має стін, вікон та підлоги, що підтверджується додатками до акту виявлення тимчасової споруди № 141 та висновком експерта за результатами, будівельно-технічного дослідження стану металевої конструкції з навісом (недобудова), розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.

У технічному паспорті згідно з характеристики нежитлової будівлі склад інструментів має бетонну підлогу та стіни з метало профілю.

Проте металева конструкція (недобудова), яка згідно з оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради підлягає демонтажу, взагалі не має стін та підлоги, що підтверджується додатками до акту виявлення тимчасової споруди № 143 та висновком експерта за результатами будівельно-технічного дослідження стану металевої конструкції (недобудова), розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.

Також, у технічному паспорті рік забудови складу інструментів зазначено 1967 рік, тоді як згідно викопіювання з ортофотоплану м. Чернігів (масштаб 1Ж500), виготовленого у квітні 2018 року, тимчасова споруда взагалі відсутня (червоним прямокутником позначено її теперішнє місцезнаходження).

Крім того суд звертає увагу на суттєві розбіжності між площею, зазначеною у технічному паспорті на склад готової продукції, яка становить 432,7 кв. м та площею тимчасової споруди, яка згідно з актом виявлення тимчасової споруди № 141 становить орієнтовно 20 м на 8 м.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що додані до позовної заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічний паспорт на склад готової продукції стосується іншої будівлі. Підтвердженням цього є й викопіювання з ортофотоплану м. Чернігів (масштаб 1Ж500), виготовленого у квітні 2018 року, на якому тимчасова споруда відсутня (червоним прямокутником позначено її теперішнє місцезнаходження).

Отже, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосуються інших об`єктів, а не тимчасових споруд (недобудов), які підлягають демонтажу.

Більш того, є підстави вважати, що наданий технічний паспорт на склад готової продукції виготовлений з порушенням законодавства, оскільки на титульному аркуші зазначена дата його виготовлення 02 листопада 2017 року, замовником є ТОВ «ЛОФТ.БИЗ», тоді як зазначений суб`єкт господарювання згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності набув право власності лише 24.12.2019 на підставі акту приймання-передачі від 20.12.2019.

Тобто на час виготовлення технічного паспорту позивач не був власником зазначених будівель.

За таких обставин суд дійшов висновку, що споруди склад готової продукції загальною площею 432,7 кв. м, та склад інструментів площею 224 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 19 та корпус 21 не мають жодного відношення до оскаржуваного рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, оскільки оскаржуване рішення стосуються інших об`єктів, металевої конструкції з навісом (недобудови) та металевої конструкції (недобудови), що розташовані за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, біля будинку №194.

Суд зауважує, що позивач інших дозвільних документів на розміщення спірного об`єкту суду не надав.

Суд також враховує, що згідно висновків експерта – ФОП ОСОБА_2 від 24.07.2020 (а.с. 94-101, 103-109) металева конструкція з навісом (недобудови) та металевої конструкції (недобудови), розташовані по АДРЕСА_1 , є тимчасовими спорудами.

Також суд враховує лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 09.07.2020 №32/2020/2-08, в якому повідомляється, що згідно рішень Чернігівської міської ради право користування на земельну ділянку по проспекту Миру, 194, м. Чернігова, ТОВ “ ЛОФТ.БИЗ” не надавалось (а.с. 86).

Суд зауважує, що спірний об`єкт розміщений позивачем на земельній ділянці за відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під об`єктом.

З огляду на вищенаведене, у суду немає підстав для висновку щодо належності спірних металевих конструкцій (недобудов) до об`єктів нерухомого майна.

Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування твердження щодо віднесення спірного об`єкта до тимчасових споруд.

Отже, суд дійшов висновку, що спірна металева конструкція з навісом (недобудови) та металевої конструкції (недобудови), розташовані по АДРЕСА_1 , не є капітальними спорудами.

За таких обставин, орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями приймати рішення про демонтаж об`єктів, що належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою м. Чернігова.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення, то суд зазначає таке.

Процедура виявлення об`єктів, що є тимчасовими об`єктами, визначена у Правилах благоустрою м. Чернігова.

Судом встановлено, що 26 червня 2020 року інспектором-ревізором комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлена тимчасова споруда, а саме: металева конструкція з навісом (недобудова), приблизним розміром 20м х 8м, приблизною висотою 6м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж (акт виявлення тимчасової споруди від 26.06.2020 № 141/ТС) та тимчасова споруда, а саме: металева конструкція (недобудова), приблизним розміром 15м х 10м, приблизною висотою 4м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж (акт виявлення тимчасової споруди від 26.06.2020 № 143/ТС).

Відповідно до пункту 5.15. Правил благоустрою міста Чернігова, уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами.

Враховуючи зміст п. 5.15. Правил благоустрою м. Чернігова інспектором-ревізором КП “Муніципальна варта” ЧМР на виявлених об`єктах - тимчасових спорудах, а саме: на металевій конструкції (недобудові) 26.06.2020 було розміщено інформаційне повідомлення (наклейка “ВИМОГА” № 141), а на металевій конструкцій (недобудові) - інформаційне повідомлення (наклейка “ВИМОГА” № 143) з повідомленням про необхідність у строк до 30.06.2020 власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу (комунальне підприємство „Муніципальна варта” Чернігівської міської ради) та надати правовстановлюючі документи на конструкцію та документи, що засвідчують особу. Проведена фотофіксація, про що розміщено інформацію на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

У зазначений строк до Комунального підприємства “Муніципальна варта” Чернігівської міської ради позивач не з`явився, дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди не надав.

Питання щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта на території міста Чернігова було винесено також на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі – комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01.07.2020.

Згідно Положення про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 № 15 “Про утворення комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова” на засідання комісії з демонтажу запрошуються (за допомогою засобів телефонного зв`язку) власники/користувачі незаконно розміщених об`єктів; неприбуття вказаних осіб на засідання комісії не є перешкодою для розгляду питання щодо демонтажу незаконно розміщених об`єктів.

Враховуючи, що відомості про власника/користувача незаконно розміщеної тимчасової споруди у інспектора-ревізора Комунального підприємства “Муніципальна варта” ЧМР були відсутні, запросити позивача на засідання комісії з демонтажу можливості не було, тому засідання комісії з демонтажу відбулося за відсутності позивача, що не суперечить Положенню про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова.

Згідно протоколу засідання комісії з демонтажу від 01.07.2020 № 4 комісія вирішила надати пропозицію виконавчому комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди (інформаційне повідомлення № 141ТС та № 143ТС), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням власнику строку для добровільного демонтажу до 06.07.2020 (а.с.132-135).

Отже суд відхиляє посилання позивача на порушення процедури обстеження, оскільки матеріали справи свідчать про те, що в цілому її було дотримано.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення від 02.07.2020 № 263 “Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів” в частині, що стосується металевої конструкції з навісом (недобудови), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 141/ТС та металевої конструкція (недобудови), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення №143/ТС, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Крім того, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ.БИЗ" (пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 4171414) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 04062015) про визнання протиправними та скасування рішення в частині - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан