Рішення № 91634379, 08.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2740/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гринько М.О.,

представника відповідача – Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2020 №0002610505, винесеного Головним управлінням ДПС у Полтавській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення є акт від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Позивач вважає, що висновки акту перевірки від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 є помилковими, а оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16010308201800204 видана позивачу строком на один рік з 08.09.2018, строк дії якої закінчився о 00 год. 00 хв. 09.09.2019. По закінченню дії вказаної ліцензії ФОП ОСОБА_1 отримала нову ліцензію №16010308201902285, де податковий орган самостійно визначив строк її дії з 09.09.2019 до 09.09.2020, тобто з наступного дня, що передує дню закінчення терміну дії попередньої ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2740/20, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 31 липня 2020 року, витребувано докази.

19 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 30-31/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на висновки фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , оформленої актом перевірки від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 . Зазначає, що у ФОП ОСОБА_1 термін дії ліцензії від 23.08.2018 №16010308201800204 закінчився 07.09.2019, тоді як ліцензія від 08.09.2019 №16010308201902285 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями діє з 09.09.2019 до 09.09.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.05.2008, що підтверджується детальною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 7-8/.

23.08.2018 ГУ ДФС у Полтавській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію №16010308201800204 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 08.09.2018 до 08.09.2019, адреса місця торгівлі: кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

08.08.2019 ГУ ДФС у Полтавській області видано позивачу ліцензію №16010308201902285 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 09.09.2019 до 09.09.2020, адреса місця торгівлі: ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 /а.с. 12/.

У термін з 29.01.2020 по 05.02.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області проведено перевірку господарського об`єкту кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , платника податків ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) /а.с. 9-10, 36/.

В акті перевірки від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 зафіксовано порушення частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", зокрема, перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, термін дії попередньої ліцензії №16010308201800204 закінчився 07.09.2019, наступна ліцензія має термін дії з 09.09.2019 року. Згідно поданих до органів податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані встановлена роздрібна торгівля алкогольними напоями, а саме 100 мл. коньяку "Азнаурі", 3*, вміст спирту 40% по ціні 46 грн. (чек №10344 від 08.09.2019 о 16:40).

28.02.2020 на підставі акту перевірки від 05.02.2020 №0025/16/31/РРО/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002610505, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну" у розмірі 17000,00 грн. /а.с. 14, 41/.

За результатами розгляду скарги позивача на вказане податкове повідомлення-рішення ДПС України прийнято рішення від 15.05.2020, яким податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 №0002610505 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення /а.с. 16-17/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 28.02.2020 №0002610505 та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 28.02.2020 №0002610505, суд дійшов наступних висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі - Закон №481/95-ВР).

Так, відповідно до положень статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

У відповідності до пункту 23 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 № 493 (надалі - Порядок) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з пунктом 25 Порядку форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається:

- на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію;

- на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

Зважаючи на вимоги наведених приписів, суд приходить висновку, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема строку її дії.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.08.2018 ГУ ДФС у Полтавській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію №16010308201800204 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 08.09.2018 до 08.09.2019, адреса місця торгівлі: кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 /а.с. 11/, а 08.08.2019 ГУ ДФС у Полтавській області видано позивачу ліцензію №16010308201902285 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 09.09.2019 до 09.09.2020, адреса місця торгівлі: ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 /а.с. 12/.

Вважаючи, що позивач 08 вересня 2019 року не мав права реалізовувати алкогольні напої за недіючою ліцензією, відповідач застосував до нього штраф (фінансову санкцію).

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Тобто, визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення строку дії ліцензії, отриманої позивачем.

Згідно з наведеними вище положеннями Закону №481/95-ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається повноваженим органом строком дії - один рік. При цьому, у відповідності до Порядку, на бланку ліцензії, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

Як встановлено судом, 23.08.2018 ГУ ДФС у Полтавській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію №16010308201800204 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 08.09.2018 до 08.09.2019, адреса місця торгівлі: кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

Отже, термін дії даної ліцензії був встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини 2 статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Суд зазначає, що в даному випадку прийменник "до" поряд із визначеною датою 08.09.2019, стосується визначення саме терміну ліцензії. До того ж, прийменник "до" в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або необхідності здійснити певну дію у розумінні "включно".

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії "до 08.09.2019" та положень Конвенції, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було допущено порушення вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольними напоями в останній день чинності ліцензії - 08.09.2019.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано Верховним Судом у постанові від 07 лютого 2019 року у справі №803/630/17, який є обов`язковим для врахування судом першої інстанції в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що по закінченні строку дії зазначеної вище ліцензії позивач отримав нову ліцензію №16010308201902285 /а.с. 12/, де податковий орган самостійно визначив строк її дії з 09.09.2019 до 09.09.2020, тобто з наступного дня, що передує дню закінчення терміну дії попередньої ліцензії.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 28.02.2020 №0002610505 прийняте ГУ ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, адміністративний позов, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №9 від 27 травня 2020 року /а.с. 6/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 лютого 2020 року №0002610505.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Сич