Ухвала суду № 91634311, 18.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5412/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №196336 від 21.04.2020 року.

Ухвалою від 26.06.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 09.07.2020 року судом зобов`язано Укртрансбезпеки в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Станом на 18.09.2020 року вищевказані документи на адресу суду не надходили.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати до суду вказані докази.

В той же час, суд зазначає, що у позовній заяві позивач вказує, що на момент проведення рейдової перевірки транспортних засобів, що належать позивачу, за результатами якої складено акт №206955, ОСОБА_1 не був перевізником вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3240 від 26.02.2020 року.

У вказаній товарно-транспортній накладній №3240 від 26.02.2020 року перевізником зазначено ТОВ «Агро-Перемога».

Зважаючи на вказане, суд пропонує позивачу надати до суду документи на підставі яких ТОВ «Агро-Перемога» користувалось транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки, за результатами якої складено акт №206955.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року, в тому числі, наказів на та направлень на проведення перевірки;

- доказів отримання ОСОБА_1 запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідком якої прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року.

Зобов`язати Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати витребувати докази в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу надати до суду документи на підставі яких ТОВ «Агро-Перемога» користувалось транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки, за результатами якої складено акт №206955.

Зупинити провадження по справі №420/5412/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №196336 від 21.04.2020 року до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Марин П.П.