Ухвала суду № 91633934, 18.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7437/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ПрАТ «Галнафтохім» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля,1/2; код ЄДРПОУ 38662200) з вимогою до ПрАТ «Галнафтохім» (79032, Львівська область, м. Львів, вул. Пасічна,167; код ЄДРПОУ 23958622) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі комплексу (агромагазину) ПрАТ «Галнафтохім», розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Черняхівського,64 (код ЄДРПОУ: 23958622), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених в пунктах № 1-6 та № 8-44 акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Галнафтохім» від 21.08.2020 № 160.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, як видно з матеріалів позовної заяви така заявлена щодо задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та підписана начальником Едуардом Братко..

Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Едуарда Братко на представництво інтересів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Отже, суд має підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Докази того, що ОСОБА_1 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи ОСОБА_2 (статут, положення, трудовий договір (контракт) до позовної заяви не додані.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ПрАТ «Галнафтохім» про застосування заходів реагування, - повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля,1/2; код ЄДРПОУ 38662200) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 772 від 07.09.2020 суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.