Ухвала суду № 91633086, 18.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

18 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/4738/18

категорія 6839

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ДПС в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" звернулось із позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення: №0015301401 від 03.07.2018, №0015311401 від 03.07.2018, №0015961406 від 09.07.2018, №0016051306 від 09.07.2018, №0016061306.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2018 на 10:00 год.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Кабановій Раїсі Стеофанівні.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- чи підтверджується документально висновок податкового органу про заниження податкового зобов`язання з ПДВ в розмірі 144 795,87 грн внаслідок перевищення собівартості реалізованої продукції над ціною продажу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надано експерту матеріали адміністративної справи №240/4738/18.

Витрати за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО".

Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

02.06.2020 року на адресу суду від ПП Аудиторської фірми Актив-Плюс надійшов лист відповідно якого судовому експерту Кабановій Р.С. направлялась адміністративна справа №240/4738/18 для проведення судово-економічної експертизи. Рахунок №15 від 08.04.2020 року було направлено на адресу товариства, однак станом на 02.06.2020 року оплата вартості експертизи не проведена, тому матеріали справи №240/4738/18 повертає до суду без виконання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 240/4738/18, призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2020 року об 11:00 год.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року замінено відповідача у справі – Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Житомирській області.

21.07.2020 року на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві (вул. Червона Площа, 18, Коростишів, Житомирська область, 12505) поштовий конверт з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Судове засідання призначене 09.07.2020 року відкладено на 06.08.2020 року у зв`язку із неявкою представника позивача.

29.07.2020 року до суду на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві (вул. Червона Площа, 18, Коростишів, Житомирська область, 12505) поштовий конверт з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

В судове засідання призначене на 06.08.2020 року представник позивача не з`явився. Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.240 КАС України.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "МС-Агро " змінило своє місцезнаходження на: 01135, м.Київ, вул. В"ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307. При цьому, про таку зміну позив не повідомив суд.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача змінилось, судом судове засідання призначене на 06.08.2020 року було відкладено на 03.09.2020 року.

Повістка про виклик до суду повторно була скерована на змінену адресу позивача - 01135, м.Київ, вул. В"ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307.

В судове засідання, призначене на 03.09.2020 року, сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зокрема, відповідно до інформації щодо пошуку поштових відправлень, розміщеної на веб-сайті Укрпошти, поштове відправлення за трек-номером 1001425593951 поштове відправлення вручено (01135 м.Київ, України).

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 18.09.2020 року о 10:00год.

У судове засідання 18.09.2020 року позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення відстеження про вручення 14.09.2020 року повістки суду, яке міститься в матеріалах справи. Заяв, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.

18.07.2019р. позивач втретє не явився, про причини неявки не повідомив, рекомендований лист, йому відправлений завчасно, за вказаною ним адресою, повернувся не врученим адресату.

Отже, суд вважає, що ТОВ "МС-Агро" будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 09.07.2020, 06.08.2020, 03.09.2020, 18.09.2020 не з"явився. При цьому про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представника чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача у порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву відповідача, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступний підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а відповідно до частини 1 цієї ж статті учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Позивач (його представник) заяв щодо відкладення судового засідання або поважності причини неявки до суду не надавав, про розгляд справи за його відсутності не просив, матеріали справи не містять повідомлень про зміну фактичної адреси з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач, згідно вимог процесуального законодавства, був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі №240/4738/18.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Судом встановлено, що з врахуванням характеру спірних правовідносин з`ясування обставин у справі не можливе без участі позивача.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Зважаючи на неявку позивача в судові засідання без повідомлення суду про причини неявки, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, з огляду на те, що заявлені позовні вимоги та об`єм доказів долучених до позовної заяви, якими обґрунтовує свої позовні вимоги заявник, потребує його додаткових пояснень у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи; враховуючи обсяг змісту позову та його специфічність, пов`язану зі спорами в сфері податкового законодавства, яке, в тому числі, вимагає проведення певних розрахунків; враховуючи заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання позивача; враховуючи, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 18.09.2020.

Суддя О.Г. Попова