Ухвала суду № 91632590, 18.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2020 р. Справа № 120/3426/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1231 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1231 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні).

14.08.2020 представником відповідача разом з відзивом подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування якого зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України. Вказав, що ОСОБА_1 стало відомо про невиплату йому грошової компенсації за неодержане речове майно ще 16.08.2018 (день виключення зі списків в/ч А1231), а адміністративний позов подано до суду лише 15.07.2020, тобто після спливу процесуальних строків звернення до суду.

21.08.2020 представником позивача подано заперечення щодо клопотання про застосування строків давності. Так, останній, посилаючись на правову позицію ВС, висловлену у постанові від 04.12.2019 по справі №815/2681/17, у постанові від 22.01.2020 по справі 3620/1982/19, вказав, що відповідачем було виконано свій обов`язок зі сплати грошової компенсації за неодержане речове майно звільненому позивачу та фактично проведено з позивачем остаточний розрахунок лише 30.06.2020 (дата зарахування на картковий рахунок), однак без урахування виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В свою чергу, позивач звернувся із позовною заявою від 15.07.2020 до суду 17.07.2020, тобто у встановлений законом місячний строк звернення, передбачений чинним законодавством.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 098-в/к від 03.08.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 17.08.2020 по 01.09.2020 перебував у відпустці, а з 02.09.2020 по 17.09.2020 знаходився на лікарняному, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви вирішується судом 18.09.2020.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову даної адміністративної справи є оскарження бездіяльності відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.08.2019 по 29.06.2020.

Суд зазначає, що військова служба є різновидом публічної служби.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. В разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними, відповідно до законодавства, всіх виплат в день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 по справі № 620/1982/19 дійшов висновку, що у спірних правовідносинах пов`язаних зі звільненням з публічної служби при обчисленні строку звернення до суду, підлягають застосуванню положення КАС України, яким передбачено місячний строк звернення до суду. При цьому для обрахування строку звернення до суду, Верховним Судом у постанові від 22.01.2020 по справі № 620/1982/19 береться до уваги як момент початку його перебігу саме день остаточного розрахунку.

Так, при перевірці позовної заяви судом встановлено, що остаточний розрахунок заборгованості із позивачем відповідачем здійснено 30.06.2020, разом з тим позовну заяву від 15.07.2020 подано до Вінницького окружного адміністративного суду 17.07.2020.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 248, 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович