Ухвала суду № 91632131, 18.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/679/20

6/310/206/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі № 310/679/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому 31 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі № 310/679/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому 31 липня 2020 року, яка мотивована тим, що у рішенні та у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, при викладенні вимог заяви просив розглянути заяву без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 по справі № 310/679/20 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2020 року. На виконання вказаного судового рішення 31 липня 2020 року позивачу був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо вірного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 та вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Матеріалами справи встановлено, що вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , що вбачається з позовної заяви, копії ОСОБА_2 -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 2, 15 зворотна сторона).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі № 310/679/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому 31 липня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі № 310/679/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, виданому 31 липня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/679/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці «Суд вирішив (присудив)» зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська