Ухвала суду № 91631249, 16.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5973/20

Провадження № 2/265/1605/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме належним чином копію нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису від 23.07.2020 року за реєстраційним номером 14038.

Як вбачається з положень ст.. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування належним чином завіреної чином копію нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису від 23.07.2020 року за реєстраційним номером 14038 приватним нотаріусом Горай О.М. який є предметом розгляду даної справи, не потребує виклику сторін, а тому вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 жовтня 2020 року о 13:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича належним чином завіреної копію нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису від 23.07.2020 року за реєстраційним номером 14038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36330,36 гривень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя______