Ухвала суду № 91630650, 16.09.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4432/16-ц

Провадження № 6/229/72/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: ПАТ КБ «Правекс- банк»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 229/4432/16-ц.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.05.2017 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено рішення по справі № 229/4432/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 316RNCA130460001 від 15.02.2013 року на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» в сумі 42 139 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 30051,25 грн.; проценти - 12087,76 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн. 00 коп. по 689 грн. 00 коп. з кожного.

31.05.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Правекс-банк`та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 316RNCA130460001 від 15.02.2013 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повідомлено належним чином. Причину неявки суду не повідомило.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Стягувач ПАТ «ВБР» про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.05.2017 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/4432/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 316RNCA130460001 від 15.02.2013 року, і прийнято заочне рішення згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК"заборгованість за кредитним договором № 316RNCA130460001 від 15.02.2013 року, станом на 27 жовтня 2016 року в загальній сумі 42 139 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 30051,25 грн.; проценти - 12087,76 грн., а також стягнено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. по 689 грн. 00 коп. з кожного. У задоволенні решти позову відмовлено.

31.05.2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 02 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 316RNCA130460001 від 15.02.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який став правонаступником кредитора - публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі № 229/4432/16-ц (Провадження № 2/229/1775/2016), за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко