Ухвала суду № 91630317, 17.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2831/11

Провадження 6/127/447/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Стрюкової І.О., про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці від 07.12.2011 року №2-2831/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Профкапітал», за участі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Стрюкової І.О., звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці від 07.12.2011 року №2-2831/2011, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал», та видачу ТОВ «ФК «Профкапітал» дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року по справі № 2-2831/11 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість в розмірі 132885 грн. 57 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору 1328 грн. 85 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн. 00 коп. На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 28.10.2011 року, Ленінським районним судом м. Вінниці 07.12.2011 року було видано виконавчий лист про солідарне стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_1 . Після видачі виконавчого листа ПАТ КБ «Хрещатик» набуло статусу стягувача, ОСОБА_1 статусу боржника. 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» за лотом № GL16N617663. Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «Профкапітал». За результатами аукціону між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено, зокрема, Договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року. Відповідно до п. 74 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до договору, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 960/07/фо від 28.09.2007 року, договорі поруки № 960/07/фо від 28.09.2007 року (поручитель ОСОБА_3 ). З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2831/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 132 885 грн. 27 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 328 грн. 85 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн. 00 коп. з ПАТ КБ «Хрещатик» на нового стягувача ТОВ «ФК «Профкапітал». Крім того, заявник просить видати йому як стягувачу у виконавчому провадженні дублікат виконавчого листа № 2-2831/11 щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки оригінал виконавчого листа відсутній як в ПАТ КБ «Хрещатик» так і на виконанні в будь-якому відділі ДВС чи приватного законодавця.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профкапітал» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в заяві просив суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року у цивільній справі №2-2831/11 задоволено позов ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість в розмірі 132 885 грн. 27 коп., у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 328 грн. 85 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн. 00 коп. (а.с. 65).

На підставі вказаного рішення 07.12.2011 року було видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з боржників (відмітка на обгортці справи).

Виконавчий лист №2-2831/11 відносно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (ВП №57912663), постановою від 27.02.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ КБ «Хрещатик» на підставі п.2 ч.1 ст.37, виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.02.2023 року (а.с.241-243).

04.06.2020 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги, згідно із яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно додатку № 1 до цього договору (а.с.236-240).

У п. 74 додатку 1 до вказаного договору значиться боржник ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором №960/07/фо від 28.09.2007 року, за Договором поруки № 960/07/фо від 28.09.2007 року (поручитель ОСОБА_3 ).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «ФК «Профкапітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року у цивільній справі №2-2831/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст.18 ЦПК України та ст.129-1 Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржником ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року у цивільній справі №2-2831/11, слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі (виконавчому провадженні) з ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з листа ПАТ КБ «Хрещатик» №3/1314 від 21.07.2020 року на звернення ТОВ «ФК «Профкапітал», оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-2831/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 132 885 грн. 27 коп., у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 328 грн. 85 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн. 00 коп., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року у цивільній справі №2-2831/11, не був переданий ТОВ «ФК «Профкапітал» при укладанні договору №000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року у зв`язку з його втратою, оригінал виконавчого листа в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває (а.с.244).

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органу примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-2831/11, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці 07.12.2011 року, про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 132 885 грн. 27 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору 1328 грн. 85 коп., 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 39827967).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 07.12.2011 року в цивільній справі №2-2831/11, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», заборгованості в розмірі 132 885 грн. 27 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору 1328 грн. 85 коп., 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: