Рішення № 91629866, 16.09.2020, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/651/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" вересня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 представник АТ «Державний ощадний банк України» Шишлюк М.О. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 28.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання № 511508416.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, тому станом на 23.04.2020 року виникла заборгованість в сумі 38779,32 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом 23144,34 грн.; процентів за користування кредитом - 10052,99 грн; комісії 624,10 грн; пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 2214,79 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1563,13 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 516,27 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 277,12 грн; сума втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 230,00 грн; сума втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 156,58 грн.

Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 38779,32 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» Шишлюк М.О. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 53-54, 57-58).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завою за № 511508416 ОСОБА_1 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, та на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с. 12-13).

Із копії розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 511508416 від 28.08.2018 станом на 24.03.2020 (а.с. 25-34) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі: сума основної заборгованості по кредиту - 23144,34 грн.; процентів за користування кредитом - 10052,99 грн; комісії 624,10 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 516,27 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 277,12 грн;

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: пеню за несвоєчасне погашення основного боргу - 2214,79 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1563,13 грн.; сума втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 230,00 грн; сума втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 156,58 грн.

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення зобов`язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов`язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто, вимога банку про стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу є взагалі неправомірною, оскільки стягуючи штраф висувати вимогу про стягнення пені банк не має права.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 р. у справі №6-2003цс15 згідно зі ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 2214,79 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1563,13 грн.; сума втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 230,00 грн; сума втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 156,58 грн.задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню : сума основної заборгованості по кредиту - 23144,34 грн.; процентів за користування кредитом - 10052,99 грн; комісії 624,10 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 516,27 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 277,12 грн

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2102,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 34891,94грн. * 100% : 38779,32 ціни позову = 89,97 %), тобто 89,97 % від суми сплаченого судового збору 89,97 % *2102,00 грн:/100% = грн), що складає 1891,17 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, враховуючи правові позиції викладені у постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року в справі №6-2003цс15, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.04.2007 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, вул. Базарна, 17, м. Одеса, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, IBAN НОМЕР_3 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання № 133338303 від 28.08.2018 заборгованість яка складається із:

-основної заборгованості по кредиту - 23144,34 грн.;

-процентів за користування кредитом - 10052,99 грн;

-комісії 624,10 грн;

-3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 516,27 грн.;

-3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 277,12 грн;

-1891,17 грн у якості компенсації витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.