Ухвала суду № 91629156, 15.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2020 Справа № 545/264/20

Справа № 545/264/20

Провадження №2/554/1034/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача - адвоката Чолана М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Герасимчук Н.А., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАТА», треті особі: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, АТ «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, скасування протоколу, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість на час проведення експертизи нерухомого майна, а саме громадського будинку з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ?

Суд вислухавши думку позивача та його представника, які наполягали на призначенні експертизи, наголошуючи на великій різниці у вартості об`єкту продажу за оцінками різних досліджень, думку представника відповідача та третьої особи – приватного виконавця Скрипника В.Л., які в свою чергу проти призначення експертизи заперечували, вказуючи на суттєве затягування в разі задоволення клопотання розумних строків розгляду справи, наголошували на порушення їхніх прав на розпорядження придбаним в законний спосіб майном, вказували також на дотримання вимог законодавства при проведенні оцінки при продажу спірного об`єкту, частково дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з поставленням також додаткового питання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний час, визначений Законом України «Про судову експертизу» на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, АТ «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, скасування протоколу, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість на час проведення призначеної судом експертизи нерухомого майна, а саме громадського будинку з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість нерухомого майна, а саме громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 на 22.03.2019 року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська 8-а).

Експертизу провести в строк, передбачений Законом України «Про судову експертизу».

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №545/264/20 провадження № 2/554/1034/2020.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій