Постанова № 91629046, 17.09.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1911/20

Провадження № 3/539/554/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Лубенського ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2020р. о 20 годині 45 хв. в с. Засулля Лубенського району, по вул. Піщана, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомляв.

Захисник Ларькіна Г.Ю. надала суду чергове клопотання про перенесення розгляду справи, не раніше, ніж на 01.10.2020р., в зв`язку з її зайнятістю в іншій справі та про виклик свідків.

Суддя дослідивши матеріали справи, розглянувши надане клдопотання, приходить до наступного висновку.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, надійшов до суду 01.07.2020р. та призначена до розгляду на 23.07.2020р.

Адвокат Ларькіна Г.Ю., як захисник Шпигунова І.І. встутила в судовий процес 06.07.2020р. на підставі ордеру від 23.06.2020р.

06.07.2020р. захисником Ларькіною Г.Ю. було заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та цього ж дня вона ознайомилась з матеріалами справи.

23.07.2020р. захисником Ларькіною Г.Ю. було заявлене клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання ОСОБА_1 . Розгляд справи перенесено на 18.08.2020р., про що захиснику повідомлено під розписку.

17.08.2020р. надійшло клопотання від захисника Ларькіної Г..Ю. про перенесення розгляду справи, в зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Розгляд справи призначений на 03.09.2020р., однак в зв`язку з хворобою судді, розгляд справи перенесено на 17.09.2020р..

17.09.2020р. надійшло клопотання від захисника Ларькіної Г..Ю. про перенесення розгляду справи, на дату не раніше ніж 01.10.2020р. , в зв`язку з її зайнятістю в іншій справі та відпусткою, та про виклик 2 свідків.

21.09.2020р. закінчується тримісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП .

Тому, беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотань про виклик та допит свідків, а також про перенесення розгляду справи слід відмовити, оскільки сторона захисту не була позбавлена права та можливості заявити відповідні клопотання про допит свідків у строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надало б можливості суду розглянути справу до спливу строку притягнення до адмінвідповідальності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому суд враховує, що дата явки захисника, на яку вона прохала перенести розгляд справи, виходить за межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а дана категорія справ не відноситься до тих, участь у яких особи, на яку складено протокол та захисника є обов`язковою.

В матеріалах справи міститься відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2020р. в с. Засулля був зупинений односельчанами за порушення швидкісного режиму при керуванні т/з, в результаті чого був викликаний поліцейський патруль. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він випив пива та керував автомобілем. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в лікувальному закладі, – категорично відмовився, в присутності 2 свідків, хоча працівником поліції йому роз`яснювалося, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, також тягне за собою складення адмінпротоколу за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями очевидців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп .

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко