Ухвала суду № 91629032, 18.09.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4497/14-ц

Провадження № 6/553/43/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката КОРОТІ Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи – АТ "ВТБ Банк", ТОВ "Глобал Спліт", Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року адвокат Коротя Р.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Полтави винесено рішення за позовом АТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 705262 грн. 63 коп. На підставі вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання до Подільського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області, відкрите виконавче провадження № 47627116. Відносно невиконання Кредитного договору № 22.24- 05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитного договору № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року, укладених в межах однієї генеральної угоди між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , винесені 2 судових рішення: одне - про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами на суму 705262 грн. 63 коп. (справа № 553/4497/14-ц), а інше - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами в сумі 706437 грн. 72 коп. (справа № 553/4501/14-ц). Вказані суми були нараховані по одним і тим же зобов`язанням й за один і той же період. На підставі вищезазначених судових рішень видані виконавчі листи, які пред`явлені до виконання та виконувалися в межах зведеного виконавчого провадження № 49717960.

16.05.2018 року державним виконавцем стягувачу за зведеним виконавчим провадженням виданий акт та постанова про передання у власність стягувачу в рахунок погашення боргу за зазначеними вище кредитними договорами предмета іпотеки - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним нерухомим майном була погашена заборгованість в розмірі 866900 грн. 00 коп., що значно перевищило розмір боргу. Тобто мало місце виконання кредитних зобов`язань та погашення заборгованості. Внаслідок того, що на виконанні знаходяться 2 виконавчих листа, хоча і по одному і тому самому зобов`язанню і за ті ж самі періоди, виконавець формально не може закінчити виконавче провадження № 47627116. З метою усунення подвійної відповідальності Заявника та недопущення порушення його прав існує необхідність у визнанні виконавчого листа по справі 553/4497/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Полтави по справі № 553/4497/14-ц відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 705262 грн. 63 коп.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, цивільних справ № 553/4497/14-ц та № 553/4501/14-ц, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/4497/14-ц (провадження № 2/553/1567/2014) за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно змісту позовної заяви від 14.10.2014 року, яка надійшла до суду 16.10.2014 року, ціна позову становила 706437 грн. 72 коп., предметом спору в даній справі була заборгованість за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 23.08.2007 року, яка утворилась станом на 23 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 473587 грн. 13 коп., а також заборгованість за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року станом на 23 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 232850 грн. 59 коп.

Заочним рішенням суду від 27.11.2014 року позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково, оскільки суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення з відповідачів 3 % річних, нарахованих за весь час прострочення сплати кредиту та процентів в загальному розмірі 1175 грн. 09 коп. – стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 705262 грн. 63 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судові витрати в сумі по 1872 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 15.01.2015 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/4501/14-ц (провадження № 2/553/76/2015) за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів забезпечення недійсними та неукладеними.

Згідно змісту позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" від 14.10.2014 року, яка надійшла до суду 16.10.2014 року, ціна позову становила 706437 грн. 72 коп. Предметом спору в даній справі було звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 23.08.2007 року, яка утворилась станом на 23 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 473587 грн. 13 коп., а також заборгованості за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року станом на 23 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 232850 грн. 59 коп.

Заочним рішення суду від 24.12.2015 року позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено - звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. 23.08.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4553, а саме: нерухоме майно: нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 року в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1520, реєстраційний номер 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 3654 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в суд. В задоволенні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, – ОСОБА_4 до ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів забезпечення недійсними та неукладеними відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення суду набрало законної сили 30.12.2015 року та на підставі заяви стягувача 25.01.2016 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

На виконанні Подільського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 49717960, в рамках якого виконуються наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 705262 грн.; виконавчий лист № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" судових витрат в розмірі 1872 грн.; виконавчий лист № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" судових витрат в розмірі 3654 грн.; виконавче провадження № 50137120 з виконання виконавчого листа № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07 -ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. 23.08.2007 року, а саме: нерухоме майно - нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гизилою Д.А. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 16.05.2018 року, відповідно до якої встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру іпотек нерухоме майно - нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - передано в іпотеку ПАТ "ВТБ Банк" за договором іпотеки ВЕХ №№ 327248 327249, реєстр № 4553, 23.08.2007 реєстраційний номер обтяження № 5537689. Арештоване майно передалося на реалізацію за стартовою ціною 1267000 грн., а також 1013600 грн., 886900 грн. після проведених уцінок, про що свідчать зареєстровані в Системі електронних торгів арештованим майном повідомлення, а також сформовані Системою протоколи проведення електронних торгів № 286597 від 22.09.2017, за яким торги не відбулися за відсутності затверджених учасників торгів, №294882 від 03.11.2017, за яким торги не відбулися за відсутності затверджених учасників торгів, та № 303917 від 18.12.2017, за яким торги не відбулися за відсутності затверджених учасників торгів. Торги, які проводилися Державним підприємством "СЕТАМ", не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників. У відповідності до положень статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі, якщо стягувач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Згідно ст. 49 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Листом № 26977/105 від 18.12.2017 стягувач ПАТ "ВТБ БАНК" виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно за оцінкою третіх торгів як погашення боргу згідно виконавчого листа № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави. У зв`язку з тим, що загальний розмір заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в межах зведеного виконавчого провадження № 49717960 становить 1417226 грн. 35 коп. та відповідно до протоколу № 303917 від 18.12.2017 (886900 грн.) кошти за отримане майно ПАТ "ВТБ Банк" підлягають розподілу: 706437 грн. 72 коп. - для погашення боргу виконавчого провадження № 50137120 з виконання виконавчого листа № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07 -ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. 23.08.2007 року, а саме: нерухоме майно - нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп.; 180462 грн. 28 коп. - на погашення заборгованості виконавчому провадженні № 47627116 з примусового виконання виконавчого листа №553/4497/14-ц від 12.01.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 705262 грн.

Постановлено передати стягувачу ПАТ "ВТБ Банк" в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, що видав Ленінський районний суд м. Полтави, наступне майно: нерухоме майно - нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп. на загальну суму: 866900 грн., що належить ОСОБА_2 .

Також державним виконавцем Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гизилою Д.А. складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок боргу від 16.05.2018 року, відповідно до якого стягувачу ПАТ "ВТБ БАНК" передано у власність наступне майно: на підставі правовстановлюючих документів в рахунок погашення заборгованості по ЗВП № 49717960 про стягнення боргів з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" передається наступне нерухоме майно, - нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп. на загальну суму 866900 грн. Реалізація арештованого нерухомого майна відбулася з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" та інших нормативно-правових актів. Акт складено на підставі протоколів електронних торгів ДП "СЕТАМ" № 286597 від 22.09.2017 року та № 294882 від 03.11.2017 року та № 303917 від 18.12.2017 року, а також до постанови державного виконавця ВП № 50137120 від 24.04.2018 про передачу майна (предмета іпотеки) стягувачу (іпотекодержателю) за виконавчим документом в рахунок погашення боргу. Майно передається стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 886900 грн. згідно з ЗВП № № 49717960, до якого входять: виконавче провадження № 47627116 з примусового виконання виконавчого листа № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 705262 грн; виконавчого провадження № 50137120 з виконання виконавчого листа № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. 23.08.2007 року, а саме: нерухоме майно, нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 10.08.2004 в реєстраційну книгу № 9 за реєстраційним номером 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року, - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги № 73-РБ від 20.07.2020 року, укладеного між АТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Глобал Спліт", в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, права вимоги до заставодавців, зазначених в Додатку № 2 до цього Договору, права вимоги до поручителів, зазначених в Додатку № 3 до цього Договору. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі матеріалів судових справ та виконавчих проваджень згідно Договору про відступлення прав вимоги № 73-РБ від 20.07.2020 року, ТОВ "Глобал Спліт" набуло право вимоги щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 22.24-05/07-СК у справах № 553/4497/14-ц та № 553/4501/14-ц на підставі рішень Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року та від 24.12.2015 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході здійснення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 49717960 реалізація арештованого нерухомого майна відбулася з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" та інших нормативно-правових актів. Майно передано стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 886900 грн., що свідчить про те, що заборгованість за Кредитним договором № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437 грн. 72 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки державним виконавцем кошти за отримане майно ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 706437 грн. 72 коп. спрямовані в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, тим самим заборгованість ОСОБА_2 за обома кредитними договорами погашена в повному обсязі.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості, який виданий на підставі іншого судового рішення, фактично виданий на ту ж заборгованість, що і в виконавчий лист № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року, а саме: по тим же Кредитним договорам № 22.24.-05/07-СК від 23.08.2007 року та № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року, яка утворилась у ОСОБА_2 перед ПАТ "ВТБ Банк" за той самий період станом на 23.09.2014 року, проте її розмір зменшено судом та визначено в сумі 705262 грн. 63 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати, що заборгованість, яка є предметом у ВП № 47627116, фактично стягується подвійно, а відтак погашена у повному обсязі шляхом належного та у повному обсязі виконання виконавчого листа № 553/4501/14-ц від 25.01.2016 року у ВП № 50137182, у зв`язку з чим законні підстави для продовження виконання виконавчого листа № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року у виконавчому провадженні № 47627116 відсутні.

А тому суд приходить до висновку, що заява адвоката Короті Р.О. в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 553/4497/14-ц від 12.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами в розмірі 705262 грн. 63 коп. - визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки його виконання призведе до подвійного стягнення.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката КОРОТІ Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 553/4497/14-ц, виданий 12.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, - про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 705262 грн. 63 коп., боржником в якому є ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.09.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна